臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度簡字第243號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 黃癸彰上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第58733號），被告自白犯罪（115年度易字第281號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０２犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之空氣槍壹把、彈匣壹個、鋼珠彈壹包、氣瓶壹罐均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充下列事項外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠證據部分補充「被告Ａ０２於本院所為之自白及出具之自述狀、
告訴人Ａ０３、Ａ０４於本院所為之陳述、被告Ａ０２於本院提出之傷勢及車輛毀損照片、大里仁愛醫院、清泉醫院診斷證明書、損害明細所附之請假單、薪資給付證明、醫療費用收據、繳費通知單、醫療檢查單、汽車維修估價單」。
㈡起訴書證據清單及待證事實二關於「被告Ａ０２...係以一行為
涉犯前開數罪名，為想像競合犯，請從一重處斷」部分另補充：被告係以一行為觸犯數罪名，並同時侵害告訴人Ａ０３（其所涉傷害、毀損部分，另經本院以115年度易字第281號判決公訴不受理）之身體、告訴人Ａ０４之身體及財產法益，為想像競合犯。
二、至檢察官聲請勘驗監視器畫面及傳喚證人即被告；以及辯護人聲請傳喚證人即告訴人Ａ０４以明案發經過部分，考量被告已坦承全部犯行（且有卷內其他證據可佐），並撤回對同案被告即告訴人Ａ０３之告訴，並經本院判決公訴不受理在案，足認本案事發經過已臻明確，同案被告即告訴人Ａ０３被訴部分亦無再予調查證據之必要，是檢察官及辯護人上開調查證據之聲請，均無必要性，應予駁回。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識程度健全之成年人，知悉遇有糾紛應理性、和平解決，竟僅因不滿告訴人Ａ０４之行車動線，而持空氣手槍任意朝告訴人Ａ０４車窗射擊，見告訴人Ａ０３下車理論後，又恣意射擊告訴人Ａ０３之身體部位，不僅造成告訴人Ａ０４駕駛座車窗碎裂毀損外，更造成告訴人Ａ０４受有左腕表淺性擦傷等傷害；及造成告訴人Ａ０３受有左前臂開放性傷口、右側手肘及左頸部擦挫傷等傷害，實有不該，應值非難；惟念及被告終能坦承犯行，犯後態度尚佳，且其亦因本案糾紛，所駕車輛擋風玻璃遭告訴人Ａ０３持棍棒敲擊碎裂後，身體又遭告訴人Ａ０３持棍棒敲打，致其受有唇撕裂傷、頭部及其他部位挫傷、牙齒閉鎖性骨折等非輕傷勢，足認被告於本案糾紛非單純傷害、毀損他人之一方，其自身亦因本案糾紛受有相當之財產損失及身體痛苦，然仍願於本院審理中撤回對他方（即告訴人Ａ０３）之告訴，堪認雖雙方迄今未達成和解或調解，惟從被告願撤回告訴之舉措，仍見其有平息紛爭及訟累之意，並避免司法資源之勞費，均可作為刑法第57條第10款「犯罪後之態度」之有利量刑參考。並考量被告本案犯罪之動機、手段、目的、危害，及被告於警詢中自承之家庭、學歷、經濟條件及其前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。查扣案之空氣槍1把、彈匣1個、鋼珠彈1包、氣瓶1罐，為被告所有，且為供被告犯本案所用之物，自應依上開規定，宣告沒收。
至扣案之球棒1支，為告訴人Ａ０３所有，復查該球棒非依法應予義務沒收之物或違禁物，告訴人Ａ０３所涉部分亦經本院判決公訴不受理，故上開扣案之球棒1支，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官劉文賓提起公訴，檢察官李濂到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 4 月 24 日
刑事第六庭 法 官 蔡有亮以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳任鈞中 華 民 國 115 年 4 月 24 日
【附錄法條】中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第58733號被 告 Ａ０３
選任辯護人 王世億律師被 告 Ａ０２上列被告等因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２於民國114年10月31日晚間，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經臺中市大雅區中清路4段內側車道時，忽然將車輛駛入中間車道，適有Ａ０４駕駛車牌號碼00-0000號自小客貨車搭載Ａ０３，行駛在前開地點中間車道，見狀即按鳴喇叭，Ａ０２不滿Ａ０４按鳴喇叭，即基於傷害、毀棄損壞等犯意，將車輛開到Ａ０４駕駛車輛之左側，持空氣手槍射擊Ａ０４駕駛之前開車輛駕駛座車窗，致車窗破裂，而割傷Ａ０４手部，致Ａ０４受有左腕表淺性擦傷等傷害，之後Ａ０２因前方紅燈而停車，Ａ０３即下車，並持球棒走至Ａ０２車輛右前車門時，Ａ０２亦基於傷害犯意，持前開空氣槍射擊Ａ０３，致Ａ０３受有左前臂開放性傷口、右側手肘及左頸部擦挫傷等傷害，Ａ０３亦基於傷害、毀損犯意，持球棒朝Ａ０２駕駛之車輛擋風玻璃揮擊，並繞過車頭朝駕駛座玻璃揮擊，玻璃碎裂後，又朝Ａ０２頭部揮擊，致Ａ０２受有唇撕裂傷、頭部及其他部位挫傷、牙齒閉鎖性骨折等傷害，Ａ０２又持空氣槍射擊Ａ０３，之後Ａ０４過來勸架，雙方始停止攻擊，並報警處理，警方到場後，始悉上情。
二、案經Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０２於警偵訊中供述 1、坦承有發生行車糾紛，並持空氣槍射擊被告Ａ０３及告訴人Ａ０４所開車輛之事實。 2、證明被告Ａ０３毀損、傷害之事實。 2 被告Ａ０３於警偵訊中供述 1、坦承有發生行車糾紛，下車持球棒砸毀被告Ａ０２駕駛車輛擋風玻璃之事實。 2、證明被告Ａ０２毀損、傷害之事實。 3 告訴人Ａ０４於警詢中指訴 發生行車糾紛及被告Ａ０２、Ａ０３互相攻擊之經過情形。 4 臺中市政府警察局大雅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表(Ａ０２、Ａ０３)、扣案物照片 扣得空氣槍1把、彈匣1個、鋼珠彈1包、氣瓶1罐、球棒1支之事實。 5 清泉醫院傷害診斷證明書、受傷照片 被告Ａ０２受有唇撕裂傷、頭部及其他部位挫傷、牙齒閉鎖性骨折等傷害之事實。 6 中國醫藥大學附設醫院診斷證明書、受傷照片 被告Ａ０３受有左前臂開放性傷口、右側手肘及左頸部擦挫傷等傷害之事實。 7 中國醫藥大學附設醫院診斷證明書 被告Ａ０４受有受有左腕表淺性擦傷等傷害之事實。 8 監視器翻拍照片、現場照片 被告黃明晉、Ａ０２互相攻擊之經過及雙方車損情形。
二、核被告Ａ０２所為，係犯刑法第277條第1項傷害、第354條毀損等罪嫌。被告Ａ０３所為，係犯刑法第277條第1項傷害、第354條毀損等罪嫌。被告Ａ０２、Ａ０３均係以一行為涉犯前開數罪名，為想像競合犯，請從一重處斷。扣案之空氣槍1把、彈匣1個、鋼珠彈1包、氣瓶1罐、球棒1支為被告Ａ０２、Ａ０３所有，且供犯罪之用，請依法宣告沒收。
三、報告暨告訴意旨雖認被告Ａ０２另涉犯恐嚇危害安全罪嫌(報告書誤載為刑法第302條)，惟被告Ａ０２持空氣槍射擊告訴人Ａ０４駕駛之自用小客車車窗，造成車窗破裂及告訴人Ａ０４受傷，為案發時進行之強暴行為，並非將來惡害之通知，且已造成告訴人Ａ０４身體上安全之危害，應不另論以恐嚇危害安全罪嫌。又告訴人Ａ０３認被告Ａ０２係犯刑法重傷未遂、槍砲彈藥刀械管制條例第9條之1等罪嫌，然觀以告訴人Ａ０３傷勢均非致命位置，且傷勢非重，且空氣槍經鑑定並無殺傷力，尚難認被告Ａ０２係出於重傷害之犯意。另此等部分若成立犯罪，即與前開傷害、毀損部分具有想像競合之裁判上一罪，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 18 日 檢 察 官 劉文賓本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 31 日 書 記 官 蔡慧美 附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。