臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度簡字第249號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 AB000-B0000000A(姓名年籍及住址均詳卷)選任辯護人 張正勳律師上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13900號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文AB000-B0000000A犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除應更正、補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件，僅引用被告AB000-B0000000A被訴恐嚇危害安全罪部分，其餘被訴部分及AB000-B0000000B被訴部分均由本院另行審結）：
㈠、犯罪事實欄一、㈣第1行「9時30分許」應更正為「10時20分許」；第2行「iMessage、Line」應更正為「通訊軟體iMessag
e、Line」。
㈡、增列「被告AB000-B0000000A(姓名年籍詳卷）於本院準備程序時之自白」為證據。
二、論罪科刑
㈠、核被告AB000-B0000000A(姓名年籍詳卷）就起訴書犯罪事實欄一、㈣所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡、爰審酌被告不思理性溝通解決問題，率爾以起訴書犯罪事實欄一、㈣所載之方式恐嚇告訴人AB000-B0000000，使告訴人心生畏懼，致生危害於安全，所為甚為不該，考量被告犯罪之動機、目的、手段、情節，參酌被告犯後終坦承犯行，業與告訴人成立調解並已履行完畢，此有本院調解筆錄、電話紀錄表各1份在卷可稽（見本院訴字卷第123至124頁、第125頁），兼衡被告自述之智識程度、職業、家庭生活經濟狀況（見本院訴字卷第153頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈢、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可憑，其因一時疏失致罹刑章，犯後坦承犯行，且與告訴人成立調解，已如前述，堪認被告犯後確有悔意，告訴人亦表示同意法院對被告為緩刑宣告，此有本院訊問筆錄附卷可證(見本院訴字卷第121頁)，足見已獲取告訴人原諒，本院審酌上情，認被告經此偵、審程序及科刑之教訓，當知所警惕，因認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
刑事第五庭 法 官 張雅涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃羽瑤中 華 民 國 115 年 5 月 04 日附錄本案論罪科刑法條刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第13900號被 告 AB000-B0000000A
選任辯護人 張正勳律師被 告 AB000-B0000000B上列被告等因妨害性隱私及不實性影像罪等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣AB000-B0000000A（真實姓名詳卷，下稱甲女）與AB000-B0000000B（真實姓名詳卷，下稱乙男）為夫妻關係，乙男自民國108年起至112年11月間與AB000-B0000000（真實姓名詳卷，下稱A女）交往。甲女與乙男竟分別為下列行為：
(一)乙男於上開與A女交往之不詳時間，在臺中市霧峰區之不詳汽車旅館，趁其與A女發生性行為之際，基於以錄影竊錄他人非公開活動及身體隱私部位之犯意，未經A女同意，無故以其持有之iPhone 11行動電話，擅自攝錄A女裸露之身體及其與A女為性交行為等非公開活動及身體隱私部位之影像；另於111年8月1日18時21分許，在不詳地點，趁與A女視訊且A女正於浴室洗澡之際，基於以錄影竊錄他人非公開活動及身體隱私部位之犯意，未經A女同意，無故以其持有之iPhon
e 11行動電話，擅自攝錄A女之裸露身體及洗澡過程等非公開活動及身體隱私部位之影像。
(二)甲女於112年11月間，見乙男所有之行動電話中乙男所攝錄之告訴人A女上開性影像後，竟基於無故重製他人性影像之犯意，以其持用之iPhone 15 Pro行動電話翻拍上開性影像，而重製告訴人A女性影像，並存放於其持用之行動電話。
(三)甲女知悉乙男與A女之婚外情後，於113年8月27日8時9分許，竟意圖散布於眾，基於公然侮辱之犯意，至A女位於臺中市之工作處所（地址詳卷），在上開不特定多數人得共見共聞之辦公室門口張貼「婊子！我叫你不要再出現在我面前了！！！」之字條，足以損害A女之名譽。
(四)甲女於113年8月30日9時30分許，基於恐嚇危安之犯意，以其持有之上開行動電話傳送iMessage、Line訊息之方式，傳送其自乙男處取得之性隱私影像及內容為「如果你在年底之前沒有離開○○體系，我就會告妳並且公告妳的對話紀錄跟照片影像給妳的家人。...還有妳跟醫師還有其他人不正常的關係以及打工我全部都會公告。」、「限妳今天晚上六點之前...另外想辦法把戒指買回來，3/15禮拜五下班之前，我要戒指出現在我眼前」等語之文字訊息（下稱本案訊息）予A女，致使A女心生畏懼，致生危害於安全。嗣A女本署提出告訴，復經警於113年10月31日持臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）法官核發之搜索票至甲女及乙男住處（地址詳卷），扣得如附表所示之物。
二、案經A女委由蔡明宏律師告訴，並經本署檢察官指揮臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙男於警詢及偵查中之自白 坦承以下事實： ⑴其於上開時、地，未經未經告訴人A女同意，無故以其持有之iPhone 11行動電話，擅自攝錄告訴人A女非公開活動及身體隱私部位之影像。 ⑵被告甲女確有自其所有支行動電話內翻拍告訴人A女之上開影像。 2 被告甲女於警詢及偵查中之自白 坦承以下事實： ⑴其確有自被告乙男之行動電話內翻拍告訴人A女上開性影像，並將該性影像及本案訊息傳送予告訴人A女。 ⑵其於上開時、地，張貼上開字條在不特定多數人得以共見共聞之辦公室門口。 3 證人即告訴人A女於警詢及偵查中之指證 證明以下事實： ⑴被告乙男於上開時、地，未經未經告訴人A女同意，無故以其持有之iPhone 11行動電話，擅自攝錄A女非公開活動及身體隱私部位之影像。 ⑵被告甲女確有自被告乙男之行動電話內翻拍告訴人A女上開性影像，並將上開影像及本案訊息傳送予告訴人A女。 ⑶被告甲女於上開時、地，張貼上開字條在不特定多數人得以共見共聞之辦公室門口。 4 被告甲女以其手機傳送被告乙男偷拍之性影像予告訴人A女之對話紀錄擷圖6張、性影像擷圖4張 證明被告乙男確實無故攝錄告訴人A女非公開活動及身體隱私部位之影像，被告甲女將其翻拍之上開性影像及本案訊息傳送予告訴人A女事實。 5 現場監視器畫面影像暨擷圖15張、上開字條1張 證明被告甲女於上開時、地，張貼上開字條在不特定多數人得以共見共聞之辦公室門口之事實。 6 臺中市政府警察局太平分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、臺中市政府警察局刑事警察大隊數位證物採證報告各1份 證明警於113年10月31日持臺灣臺中地方法院法官核發之搜索票至甲女及乙男住處，扣得如附表所示之物，經送鑑識結果為被告甲女、乙男之行動電話內確有上開性影像之事實。
二、訊據被告甲女固坦承有自同案被告乙男之行動電話內翻拍告訴人A女上開性影像，且有傳送該影像及本案訊息予告訴人A女等事實，惟矢詞否認有何上開犯行，辯稱：我翻拍上開影像時，是經同案被告乙男同意，因為我要蒐證對告訴人A女提出侵害配偶權的訴訟，我有跟告訴人A女說我暫時不會提出訴訟，但我需要保留影像才可以作為提出訴訟的證據；我之所以傳送上開影像及本案訊息予告訴人A女是因為我們當時有簽立保密協議，但離職跟戒指的事沒有在保密協議裡面，不過我跟告訴人A女有口頭約定好，但告訴人A女一直沒辦法做到，我也覺得壓力很大等語。然查：
(一)被告甲女所涉無故重製他人性影像罪嫌部分：
1、觀諸被告甲女與告訴人A女之通訊軟體Line及iMessage對話紀錄擷圖可見，被告甲女傳送告訴人A女裸露影像3張予告訴人A女後，隨即傳送內容為「這種身材我真的嚇爛 超不爽，如果外遇對象身材爆好、臉蛋很美那就算了，臉長這樣、身材根本是負到底是？？？我老公是中邪嗎？？？沒看過這種一條短短乳酪條上面只掛著兩顆黑葡萄的 真別說是有屁股了，我老公的嗨得起來 我也是很倒彈 一個月三萬的薪水哪裡都能賺，711打工就有了，在這死賴著不走只是因為爽，可以隨時請假出去打工、去汽車旅館、去b2跟別人老公做愛。自己老公不愛妳要檢討是你自己！ 如果妳年底之前沒有離開○○體系，我就會告妳並且公告妳的對話紀錄跟照片影片給妳的家人 還有妳跟醫師還有其他人不正常的關係以及打工我全部都會公告」之訊息，可見被告甲女傳送上開影像予告訴人A女之主要目的係為對其進行身材辱罵，並以此要脅告訴人A女須離開工作崗位，尚非僅如被告甲女辯稱其僅係欲作為訴訟之用途，該當「無故」之構成要件。
2、被告甲女固於偵查中辯稱：我翻拍是為了之後要當作訴訟上之證據，我打完本案訊息給告訴人A女之後我就刪除了，因為我不想要再看到了等語，且其於本案訊息中曾提及要對告訴人A女提出告訴，然綜觀全卷事證，並未見被告甲女實際有將其重製之告訴人A女上開影像用於侵害配偶權之訴訟用途，而僅見其將之用於羞辱及威脅告訴人A女，且經警持臺中地院法官核發之搜索票搜索被告甲女之行動電話時，亦可見本案訊息及性影像猶未刪除，是被告甲女上開所辯，自不可採。
(二)被告甲女所涉恐嚇危安罪嫌部分：被告甲女於上開時、地，傳送上開影像及本案訊息予告訴人A女，業如前述，而性隱私為私人生活最核心之領域，如有未經他人同意而無故散布或以他法供人觀覽其性影像者，性影像則有流傳之可能，對於告訴人A女將造成難堪與恐懼等身心創傷，足以詆毀其名譽、社會評價及人格尊嚴。綜上，被告甲女以上開散布影像之手段恫嚇告訴人A女，一般人於此情況下均會心生畏懼，被告甲女此部分所為，自屬以加害名譽之事恫嚇他人、使人心生畏懼之恐嚇危安犯行無疑。
三、被告乙男為犯罪事實欄一、㈠所示行為後，刑法第10條第8項於112年2月8日增訂公布，並於同年月00日生效施行，增訂如性影像定義，此定義性說明，對被告並無有利或不利之情形，自應適用裁判時法。又刑法於112年2月8日增訂公布「妨害性隱私及不實性影像罪」專章（即刑法第319條之1至第319條之6規定），並於同年月00日生效施行。其中新增訂之刑法第319條之1第1項規定：「未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑。」是於修法後，行為人未經他人同意，無故以錄影竊錄他人性影像者，應適用上開規定論處，相較修法前係以刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪規定處斷，該法定刑為3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金，修法後之法定刑度較重，是被告乙男所為犯罪事實欄一、㈠所示犯行，經比較新舊法結果並未較有利於被告乙男，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時法即刑法第315條之1第2款規定，合先敘明。
四、核被告乙男就犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第315條之1第2款之無故攝錄他人非公開之活動及身體隱私部位罪嫌。被告乙女就犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第319條之3第1項無故重製他人性影像罪嫌；就犯罪事實欄一、㈢所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌；就犯罪事實欄一、㈣所為，係犯刑法第305條之恐嚇危安罪嫌。被告乙男所犯無故攝錄他人非公開之活動及身體隱私部位罪2次；被告甲女所犯無故重製他人性影像罪1次、公然侮辱罪1次、恐嚇危安罪1次，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。扣案如附表編號1、2所示之行動電話，分屬被告甲女、乙男所有，且均為被告乙男竊錄告訴人A女性影像並儲存之附著物，有上開照片及臺中市政府警察局刑事警察大隊數位證物採證報告各1份在卷可參，請依刑法第319條之5規定宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
檢 察 官 陳巧曼本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書 記 官 蔡容慈附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第315條之1（妨害秘密罪）有下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
中華民國刑法第319條之3未經他人同意，無故重製、散布、播送、交付、公然陳列，或以他法供人觀覽其性影像者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 50萬元以下罰金。
犯前項之罪，其性影像係第 319 條之 1 第 1 項至第 3 項攝錄之內容者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金。
犯第 1 項之罪，其性影像係前條第 1 項至第 3 項攝錄之內容者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 70 萬元以下罰金。
意圖營利而犯前三項之罪者，依各該項之規定，加重其刑至二分之一。販賣前三項性影像者，亦同。
前四項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。附表：
編號 扣案物品 所有人 1 iPhone 11行動電話1支 乙男 2 iPhone 15 Pro行動電話1支 甲女 3 ASUS廠牌筆記型電腦1臺 甲女 4 ACER廠牌桌上型電腦主機1臺 乙男 5 桌上型電腦主機1臺 乙男