臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度簡字第209號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 曾炳南選任辯護人 王振名律師
鄭瑋哲律師王君毓律師上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第28842號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０４犯剝奪他人行動自由罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列「台中市瑞井派出所110報案紀錄單、本院調解筆錄及被告Ａ０４於本院準備程序之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、按刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪，以私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由為要件，所謂非法方法，當包括強暴、脅迫、恐嚇等足以剝奪他人行動自由之情事在內，故剝奪他人行動自由所實施之非法方法，其低度之普通傷害、恐嚇、強制行為均應為妨害自由之高度行為所吸收，僅應論以刑法第302條第1項之妨害自由一罪；縱合於刑法第305條恐嚇危害安全之情形，仍應視為剝奪他人行動自由之部分行為，不應再論以該恐嚇危害安全罪（最高法院83年度台上字第3592號判決意旨參照）。
㈡、經查，被告Ａ０４所為雖同時對告訴人Ａ０３實施恐嚇手段，然屬於剝奪他人行動自由之部分行為，衡諸上開最高法院判決意旨，自無另成立刑法第305條恐嚇危安罪之餘地。核被告所為，係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪。
㈢、爰審酌被告不思理性溝通解決問題，率爾以起訴書犯罪事實欄所載方式剝奪告訴人行動自由，甚為不該，考量被告犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人遭剝奪行動自由時間長短，參酌被告犯後終坦承犯行，業與告訴人成立調解，此有本院調解筆錄在卷可稽（見本院訴字卷第61頁），兼衡被告自述之智識程度、職業、家庭生活經濟狀況（見本院訴字卷第85頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈣、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可憑，其因一時疏失致罹刑章，犯後坦承犯行，且與告訴人成立調解，已如前述，堪認被告犯後確有悔意，告訴人亦表示同意法院對被告為緩刑宣告，此有本院筆錄附卷可證(見本院訴字卷第85頁)，足見已獲取告訴人原諒，本院審酌上情，認被告經此偵、審程序及科刑之教訓，當知所警惕，因認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
刑事第五庭 法 官 張雅涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃羽瑤中 華 民 國 115 年 4 月 10 日附錄本案論罪科刑法條刑法第302條私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第28842號被 告 Ａ０４上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４為催討借款，於民國114年5月20日19時25分許，透過真實姓名年籍不詳LINE暱稱「速撥網小田」之友人將Ａ０３約至臺中市○○區○○路0○00號之全家便利商店，待Ａ０３依指示進入其所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車後座，Ａ０４即基於剝奪他人行動自由之犯意，將車門以中控鎖上鎖，要求Ａ０３撥打電話向友人及先生江俊忠、姊姊許腕容籌措還款，並恫稱：最少要還3萬元才可離開，不然要將Ａ０３帶回公司掃地等語，以此方式剝奪Ａ０３之行動自由。嗣因江俊忠告知有籌到還款，Ａ０４乃於同日21時26分許，將Ａ０３載往位於臺中市○○區○○路0段000巷00○0號之住處，旋為警當場查獲，而悉上情。
二、案經Ａ０３訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０４於警詢、偵查中之供述 被告辯稱：伊沒有鎖車門，是告訴人Ａ０３自己不會開車門，伊也沒有恐嚇告訴人云云。 2 證人即告訴人Ａ０３於警詢、偵查中之證述 被告將告訴人反鎖於車內，要求告訴人打電話向親友籌措還款，並稱要將告訴人帶回公司之事實。 3 證人江俊忠、許腕容於警詢時之證述 被告要求告訴人打電話向親友籌措還款，並稱要將告訴人帶回公司之事實。 4 員警職務報告書、監視器擷取畫面、查獲影像暨擷取畫面、車輛詳細資料報表等 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪嫌。其剝奪告訴人行動自由過程中之恐嚇行為，已達於剝奪人行動自由之程度，故不再論以刑法第305條之恐嚇危害安全罪（最高法院29年度上字第2359號判決參照）。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
檢 察 官 何昌翰本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
書 記 官 張菁芬附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第302條私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。