臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第432號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 廖柏源上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第31737、33383號），因被告於本院審理程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：115年度易字第484號），爰不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０５犯如附表編號1至3「主文欄」所示之罪，各處如附表編號1至3「主文欄」所示之刑。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「本院訊問筆錄」、「告訴人Ａ０３於本院審理程序中之指訴」、「被告Ａ０５於本院審理程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告Ａ０５於起訴書犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第354條
毀損他人物品罪、同法第306條第1項侵入住宅罪；就犯罪事實欄一、㈡所為2次犯行，均係犯刑法第354條毀損他人物品罪。
㈡被告就犯罪事實欄一、㈠所為，係以一行為同時觸犯上開2罪
名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之毀損他人物品罪處斷。
㈢被告所為上開3次犯行，犯意各別且行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性解決感情問題
，竟如附件起訴書所載時間、地點，以腳踹或徒手拉扯之方式，先後損壞告訴人承租居所之木門、鋁門及該門門鎖、門把等物品，顯見被告自我克制能力尚有不足，且未能尊重他人之財產法益，所為實不可取，復考量被告終能於本院審理中坦承犯行，惟尚未賠償出錢修繕之告訴人，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、情節、所造成之損害，暨其於本院審理時自陳國中畢業、從事工地鋼筋綁紮、離婚、家庭經濟狀況不佳（見本院易字卷第194頁）、告訴人對本案量刑之意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另衡酌被告所犯各罪侵害法益之異同、不法內涵、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官張聖傳提起公訴，檢察官陳立偉到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 吳孟潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃聖心中 華 民 國 115 年 9 月 1 日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
附表：
編號 事實 主文 1 附件犯罪事實欄一、㈠ Ａ０５犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附件犯罪事實欄一、㈡前段 Ａ０５犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附件犯罪事實欄一、㈡後段 Ａ０５犯毀損他人物品罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第31737號114年度偵字第33383號被 告 Ａ０５上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０５（涉犯竊盜罪嫌部分，另為不起訴處分）與Ａ０３之女兒王芸琪為朋友，其為找Ａ０３之女兒，而分別為下列犯行：
(一)於民國114年5月23日16時21分許，前往Ａ０３在臺中市○○區○○路0段00巷00弄00號之租屋處，竟基於侵入住宅、毀損之犯意，以腳踹該址之木門，致該木門破損而不堪使用，足生損害於Ａ０３，且未經Ａ０３之同意而闖入Ａ０３之租屋處內。嗣Ａ０３經其鄰居通知而返回上開租屋處，並報警處理，始查悉上情。【114年度偵字第31737號】
(二)於114年4月3日20時許，前往Ａ０３在臺中市○○區○○路0段00巷00弄00號之租屋處，竟基於毀損之犯意，以徒手拉扯該址之鋁門，致該鋁門無法閉合、鎖頭毀損而不堪使用，足生損害於Ａ０３；復基於毀損之犯意，於同年4月26日8時23分許，以腳踹、徒手拉扯該址之鋁門，致鋁門凹陷、門把毀損而不堪使用，足生損害於Ａ０３。嗣經Ａ０３發覺並報警處理，始查悉上情。【114年度偵字第33383號】
二、案經Ａ０３訴由臺中市政府警察局豐原分局偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：㈠犯罪事實㈠【114年度偵字第31737號】編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０５經本署傳喚未到庭，其於警詢之供述 被告於警詢中固坦承於上揭時、地，以腳踹之方式破壞木門，且未經Ａ０３同意即進入住宅內，惟辯稱：因為伊朋友王芸琪原本住在該處所，但她最近情緒不穩，擔心她想不開，才進屋內云云。 2 證人即告訴人Ａ０３於警詢及偵查中之證述 佐證全部犯罪事實。 3 監視器翻拍畫面、木門毀損照片各1份 佐證被告毀損木門，並侵入其內之事實。 4 住宅租賃契約書1份 佐證Ａ０３承租臺中市○○區○○路0段00巷00弄00號房屋之事實。㈡犯罪事實㈡【114年度偵字第33383號】編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０５經本署傳喚未到庭，其於警詢之供述 被告於警詢中固坦承分別於上揭時、地，以徒手拉扯、腳踹之方式破壞鋁門，惟辯稱：因為聽到屋內有求救聲，才用手拉鋁門云云。 2 證人即告訴人Ａ０３於警詢中之證述 佐證全部犯罪事實。 3 114年4月3日之監視器翻拍畫面、114年4月26日之監視器翻拍畫面、鋁門及鎖頭毀損照片各1份 佐證被告毀損鋁門及鎖頭之事實。
二、核被告所為，就犯罪事實(一)所為，係犯刑法第354條毀棄損壞罪嫌、同法第306條第1項侵入住宅等罪嫌。又被告係以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之毀損器物罪嫌處斷；犯罪事實(二)所為，均係犯刑法第354條毀棄損壞罪嫌。再被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
檢 察 官 張聖傳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 6 日 書 記 官 范凱鈞所犯法條：
中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。