臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度簡字第439號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 張世明上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝字第78號、第79號），因被告自白犯罪（115年度易字第724號），本院認宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文張世明犯侵占罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：㈠張世明於民國114年4月14日，在臺中市○○區○○路000號，向楊
丁郎借用車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱本案車輛）使用，雙方並約定張世明應於114年4月16日返還本案車輛，惟張世明因有使用交通工具躲避債主之需求，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，屆期拒不返還車輛，又向楊丁郎藉口稱會於同年月18日返還，然楊丁郎後續已無法聯繫上張世明，張世明即以此方式易持有為所有，將本案車輛侵占入己，嗣於114年4月29日，張世明駕駛本案車輛為警攔查，始為警通知楊丁郎將車輛領回。
㈡案經楊丁郎訴由臺中市政府警察局清水分局、大甲分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：㈠被告張世明於本院訊問時之自白。
㈡證人即告訴人楊丁郎於警詢及偵查中之證述。
㈢告訴人提出與被告之LINE對話紀錄截圖、車輛詳細資料報表
、告訴人之名片照片、臺中市政府警察局大甲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、扣押現場照片。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因有使用交通工具躲避
債主之需求，竟未依約定返還向告訴人借用之本案車輛，變易持有為所有，作為自己代步工具使用，造成告訴人無法使用該車輛之損失，固有不該，惟審酌被告侵占時間非長，現本案車輛已經查獲後返還告訴人，此據告訴人供述在卷（見偵卷31864號卷第72頁），復有贓物認領保管單在卷可稽（見偵36866號卷第33頁），復考量被告犯後已坦承犯行，惟迄今尚未賠償告訴人之損失，未能獲得諒解，態度尚可，兼衡被告之前案紀錄（見法院前案紀錄表），暨被告自陳之智識程度、職業及經濟狀況（見本院115年7月19日訊問筆錄）、告訴人之意見（見本院易字卷第27頁；簡字卷本院電話紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收：被告所侵占之本案車輛業已返還告訴人，前已敘及，依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收及追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝亞霓提起公訴，檢察官李濂到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
刑事第四庭 法 官 陳鈴香以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 巫偉凱中 華 民 國 115 年 8 月 4 日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。