臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度簡字第564號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 郭天幼上列被告因違反家庭暴力防治法之傷害等案件，經檢察官提起公訴（115年度復偵字第8號），因被告自白犯罪（115年度易字第817號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０８犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案認定之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行「Ａ０８與Ａ０５為夫妻」之記載，應更正為「Ａ０８與Ａ０５前為夫妻（於民國114年12月23日離婚）」；證據部分補充「被告Ａ０８於本院審理時之自白、證人即告訴人Ａ０５於本院審理時之證述、本院115年9月15日勘驗筆錄」外，其餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪，及刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡按家庭暴力者，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷
擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；家庭暴力罪者，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。
查被告與告訴人前為配偶關係，有被告之個人戶籍資料查詢結果可憑，是其等間具有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係。而被告所為之上開傷害犯行，既係對告訴人故意實施身體上不法侵害行為，且構成刑法上之傷害罪，自屬家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，仍應依刑法規定論科。
㈢按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的
，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，若行為人為犯特定罪之目的而為其他犯罪行為，雖其之時間、地點與目的所犯特定罪之時間、地點，在自然意義上非完全一致，然就事件整體過程予以客觀觀察後，苟形式上獨立之行為，彼此之間具有全部或一部不可割之一致性或事理上之關聯性，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為，自應適用想像競合犯論以一罪，方符合刑罰公平原則（最高法院106年度台上字第669號判決參照）。經查，被告係以一行為同時觸犯違反保護令罪及傷害罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之傷害罪處斷。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人為前配偶關係
，被告不思以理性方式處理與告訴人間之糾紛，率爾對告訴人施以上開傷害犯行，致告訴人身體受傷，且其明知系爭保護令之內容，竟漠視保護令所表彰之國家公權力及對被害人保護之作用，而為違反保護令之犯行，行為殊值非難；參以被告於本院審理時終能坦承犯行之犯後態度，惟因告訴人無調解意願（見易卷第161頁）而未能與告訴人成立調解；暨衡被告之犯罪動機、手段，及其自陳之智識程度、職業、經濟狀況（見易卷第162頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（應附繕本）。本案經檢察官陳東泰提起公訴，檢察官黃怡華到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
刑事第十五庭 法 官 黃崧嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 蘇佩怡中 華 民 國 115 年 10 月 7 日附錄本案論罪科刑法條【家庭暴力防治法第61條】違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度復偵字第8號被 告 Ａ０８
選任辯護人 盧健毅律師（於民國115年1月14日解除委任）上列被告因違反家庭暴力防治法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０８與Ａ０５為夫妻，並育有一子，2人間具有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係。Ａ０８前因對Ａ０５有家庭暴力之行為，經Ａ０５向臺灣臺中地方法院（下簡稱臺中地院）聲請核發暫時保護令，臺中地院乃於民國114年8月19日，以114年度司暫家護字第1501號核發民事暫時保護令（下稱該保護令），裁定命Ａ０８不得對Ａ０５實施家庭暴力或騷擾行為。詎Ａ０８明知該保護令裁定之內容，竟於114年12月10日晚上7時46分許，在Ａ０５位在臺中市○○區○○街00號之住處前，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車（下稱該車輛）倒車欲離去時，因見Ａ０５已將該車輛之右後車門開啟並站立在該車輛旁，遂基於違反保護令及傷害等犯意，逕自倒車碰撞Ａ０５，致Ａ０５因此倒地並受有「後腰部及左臀部鈍挫傷、右手肘挫傷、左手肘擦挫傷」等傷害，而以此方式對Ａ０５實施家庭暴力，違反該保護令之內容。後因Ａ０５報警，經警到場處理，而循線查悉上情。
二、案經Ａ０５訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０８於警詢和偵訊中之供述 1.被告確實有於上開時間及地點，駕駛該車輛倒車，而使告訴人倒地之事實。 2.被告確實有收受該保護令裁定，並知悉該保護令內容之事實。 2 證人即告訴人Ａ０５於警詢及偵訊中之證述 被告確實有於上開時間及地點，駕駛該車輛倒車碰撞告訴人，而使告訴人倒地受傷之事實。 3 臺中榮民總醫院於114年12月10日所出具之家庭暴力事件驗傷診斷書 告訴人於114年12月10日受有上揭傷害之事實。 4 1、苗栗縣警察局頭份分局保護令執行紀錄表影本 2、苗栗縣警察局頭份分局涉嫌家庭暴力及違反保護令罪告誡書 3、該保護令影本 被告確實有收受該保護令裁定，並知悉該保護令內容之事實。 5 1、現場監視錄影及告訴人手機錄影光碟1片 2、錄影畫面翻拍照片8張 被告確實有於上開時間及地點，駕駛該車輛倒車時，明知告訴人站在車後方，仍倒車碰撞告訴人，致告訴人受有上揭傷害之事實。
二、核被告Ａ０８所為，係犯刑法第277條第1項之傷害及家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令等罪嫌。被告一行為觸犯二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從重以傷害罪論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
檢 察 官 陳東泰本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 5 日
書 記 官 呂姿樺