臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度簡字第509號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陳建樺上列被告因違反菸酒管理法案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第6003號），經被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（115年度易字第755號），裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文陳建樺犯輸入私菸罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之加熱菸共肆仟零壹支及盒子共柒佰玖拾壹盒均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳建樺於於本院準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按菸酒管理法所稱菸，指全部或部分以菸草或其代用品作為
原料，製成可供吸用、嚼用、含用、聞用或以其他方式使用之製品；所稱私菸、私酒，指有下列各款情形之一者：…二、未依本法取得許可執照而輸入之菸酒，菸酒管理法第3條第1項、第6條第1項第2款分別定有明文。又同法第3條第1項所稱菸，分類如下：一、紙（捲）菸：指將菸草切絲調理後，以捲菸紙捲製，加接或不加接濾嘴之菸品。二、菸絲：指將菸草切絲，經調製後可供吸用之菸品。三、雪茄：指將雪茄種菸草調理後，以填充葉為蕊，中包葉包裹，再以外包葉捲包成長條狀之菸品，或以雪茄種菸葉為主要原料製成，菸氣中具有明顯雪茄香氣之非葉捲雪茄菸。四、鼻菸：指將菸草添加香味料調理並乾燥後磨成粉末為基質製成，供聞嗅或塗敷於牙齦、舌尖吸用之菸品。五、嚼菸：指將菸草浸入於添加香味料之汁液調理後，製成不規則之小塊或片狀，供咀嚼之菸品。六、其他菸品：指前五款以外之菸品，菸酒管理法施行細則第2條第1項亦有明文。另參諸菸害防制法第3條於民國112年2月15日修正公布之立法理由說明：世界衛生組織於西元2020年發布聲明指出，加熱菸是菸品，亦即世界衛生組織菸草控制框架公約之規定，應完全適用於加熱菸（Heated tobacco products are tobacco products, meaningthat the WHO FCTC fully applies to these products）。為與國際接軌，加熱菸之屬性為菸害防制法第3條第1項第1款所定之「其他菸品」。基於上述理由，任一品牌之加熱菸（菸彈），於上開規定修正施行後，均屬菸酒管理法第3條第1項第1款規定之「其他菸品」，有財政部國庫署113年7月29日台庫酒字第11303721140號函可參。
㈡又按產製或輸入私菸、私酒未逾一定數量且供自用，或入境
旅客隨身攜帶菸酒，不適用前2項之規定；所稱之一定數量，由中央主管機關公告之。菸酒管理法第45條第3項、第5項分別定有明文。而依中央主管機關財政部101年11月26日台財庫字第10103736570號函公告，菸酒管理法第46條（現行條文第45條）第3項所稱輸入私菸之一定數量如下：捲菸5條（1,000支）、雪茄125支、菸絲5磅。然因加熱菸屬「其他菸品」，並無上開函所稱輸入私菸之一定數量之適用，亦有財政部國庫署113年8月16日台庫酒字第11303043970號函、同年9月27日台庫酒字第11303756450號函釋說明。經查，本件被告向日本境內之不詳人士訂購加熱菸791盒（含空盒477盒，共4,001支，下稱本案加熱菸），以國際快遞方式寄送來臺，其未依菸酒管理法取得許可執照而輸入本案之其他菸品；是核被告所為，係犯菸酒管理法第45條第2項之輸入私菸罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經主管機關許可擅自
輸入本案加熱菸，妨害主管機關對於菸品輸入之管理，法治觀念實屬淡薄，應值非難，並考量被告終能坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其於本院準備程序時自陳之教育程度、家庭經濟與生活狀況及其前科素行等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
三、沒收：㈠本案加熱菸部分⒈按依本法查獲之私菸、私酒及供產製私菸、私酒之原料、半
成品、器具及酒類容器，沒收或沒入之；前三項查獲應沒收或沒入之菸、酒與其原料、半成品、器具及酒類容器，不問屬於行為人與否，沒收或沒入之，菸酒管理法第57條第1項、第4項分別定有明文。又按業經行政機關為沒入之處分者，刑事判決內即不得更為沒收之諭知；經公權力扣案之同一物品，依行政法令規定應予沒入、同時刑事法規定應予沒收者，即發生行政處分之沒入與刑罰從刑之沒收相競合之情形，得否為沒收之宣告，應先行查明該扣押物品究有無已先為行政處分之沒入定之（最高法院88年度台上字1129號判決意旨參照）。
⒉查扣案之本案加熱菸，屬被告未經核准輸入而依菸酒管理法
查獲之私菸，業經財政部關務署臺中關暫予扣押，有財政部關務署臺中關114年3月28日中普都字第1141005253號函附之財政部關務署臺中關114年3月12日扣押/扣留貨物運輸工具收據及搜索筆錄在卷可佐（偵卷第29至35頁)，爰依菸酒管理法第57條第1項、第4項規定，宣告沒收。
㈡加熱菸盒子共791盒（含空盒477盒）部分
按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。刑法第38條第2項前段定有明文。經查，扣案之加熱菸盒子共791盒（含空盒477盒），係用於包裝本案加熱菸，顯係供被告犯本案輸入私菸罪所用之物；又該等外包裝盒係包裹於被告自國外訂購進口之加熱菸外層，隨同本案加熱菸一同寄遞入境，被告既為該進口包裹之收件人，對該包裹及其內隨附之包裝外盒，客觀上自具有事實上之處分權，堪認該等外包裝盒均屬被告所有，爰依上開規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官蔡欣翰提起公訴，檢察官黃品禎到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 1 日
刑事第十庭 法 官 陳惠民以上正本證明與原本無異。
書記官 劉筱薇中 華 民 國 115 年 9 月 1 日【附錄論罪科刑法條】菸酒管理法第45條產製私菸、私酒者，處新臺幣 5 萬元以上 1 百萬元以下罰鍰。
但查獲物查獲時現值超過新臺幣 1 百萬元者，處查獲物查獲時現值一倍以上五倍以下罰鍰，最高以新臺幣 1 千萬元為限。
輸入私菸、私酒者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20萬元以上 1 千萬元以下罰金。
產製或輸入私菸、私酒未逾一定數量且供自用，或入境旅客隨身攜帶菸酒，不適用前二項之規定。
入境旅客隨身攜帶菸酒超過免稅數量，未依規定向海關申報者，超過免稅數量之菸酒由海關沒入，並由海關分別按每條捲菸、每磅菸絲、每二十五支雪茄或每公升酒處新臺幣 5 百元以上 5 千元以下罰鍰，不適用海關緝私條例之處罰規定。
第 3 項所稱之一定數量，由中央主管機關公告之。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第6003號被 告 陳建樺上列被告因違反菸酒管理法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建樺知悉未依菸酒管理法取得許可執照而輸入之菸為私菸，依法不得輸入我國境內，竟基於輸入私菸之犯意，於民國於民國114年3月間某日，以不詳方法，向日本境內之不詳人士訂購加熱菸791盒（含空盒477盒），共4,001支，該批加熱菸，於114年3月6日由署名「SYU YORU」之人，透過日本國際快遞郵包（收件人：Chen Chien Hua，郵包號碼：CZ000000000JP，落地編號：12471，下稱本案貨物）從日本「IKEBUKURO TOSHIMA KU3-31-4」（中文：豐島區池袋，位於東京）寄出，預定收貨地址為臺中市○○區○○○街00號，該批加熱菸包裹於114年3月12日運抵我國境內，經財政部關務署臺中關拆驗後發現並查扣之，而查悉上情。
二、案經法務部調查局航業調查處報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳建樺於警詢時及偵查中之供述 ⑴坦承其護照英文名字為「Chen Chien Hua」，並使用手機門號0000-000000，且確實曾於113年6月至9月間在臺中市○○區○○○街00號工作之事實。 ⑵辯稱：該包裹寄件地址是伊以前公司，之前在公司會幫人代收包裹，手機沒有給人家使用過，去年過完年一個月伊就離職了，因為之前公司那邊的客人有伊通聯，會傳訊息要伊幫忙查包裹訊息等語。 2 手機門號0000000000號通聯調閱查詢單、中華郵政股份有限公司114年9月17日郵字第1148967538號函及其附件交易明細資料-郵件、IP通聯調閱回覆單各1份。 證明被告有以左列手機於114年3月18日上午9時59分許、114年3月24日下午3時許及114年3月27日下午5時38分許，分別查詢上開加熱菸包裹郵件資訊之事實。 3 財政部關務署臺中關114年3月28日中普都字第1141005253號函附之本案貨物照片、國際快遞郵包發遞單影本、扣押/扣留貨物收據及搜索筆錄各1份。 證明本案貨物之訂貨人為被告姓名，且訂貨地址為被告工作地點，訂貨所提供之手機號碼，亦為被告所使用之門號，且該批之私菸791盒（含空盒477盒），共4,001支遭查扣等情。
二、核被告陳建樺所為，係犯菸酒管理法第45條第2項之輸入私菸罪嫌。又扣案之私菸，請依菸酒管理法第57條第1、4項之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
檢 察 官 蔡欣翰