臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度侵簡字第10號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 AB000-A114835A（真實姓名、年籍詳卷）上列被告因家庭暴力防治法之妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第735號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：115年度侵訴字第43號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文A000000000004A犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。有期徒刑得易科罰金部分，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定後壹年陸月內向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務，及接受法治教育參場次。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分「竟先後基於對未滿14歲之女子、14歲以上未滿16歲之女子為性交行為之犯意」更正為「竟先後基於對未滿14歲之女子猥褻、對14歲以上未滿16歲之女子猥褻、性交之犯意」、證據部分補充「被告A000000000004A於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
二、論罪科刑㈠論罪：
⒈核犯罪名：
查被告為被害人之兄，2人屬家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員，是被告以前開方式對被害人故意實施身體不法侵害之行為，核屬家庭暴力防治法第2條第2款規定之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無罰則規定，自應依刑法個別罪名之規定論罪科刑。是核被告就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第227條第2項之對未滿14歲之女子為猥褻罪；就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第227條第4項之對14歲以上未滿16歲之女子為猥褻罪；就犯罪事實一、㈢所為，係犯刑法第227條第3項之對14歲以上未滿16歲之女子為性交罪。另刑法第227條第2、3、4項之罪，係對於14歲以上未滿16歲之被害人所定之特別處罰規定，依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項但書規定，無從適用該項前段加重其刑之規定，併此敘明。
⒉罪數：
被告所犯對未滿14歲之女子為猥褻犯行、對14歲以上未滿16歲之女子為猥褻犯行、對14歲以上未滿16歲之女子為性交犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。㈡科刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與被害人為血親，被告明知被害人於其行為當時為未滿14歲或14歲以上未滿16歲之女子，卻不知克制己身性慾，仍對思慮未臻成熟之被害人為猥褻、性交行為，雖未違背被害人之意願，然足以對被害人之身心健康與人格發展有不良影響，行為應予非難；惟考量被告坦承犯行，經被害人同意不予追究，犯後態度良好，兼衡其自述教育程度為高中畢業、目前從事服務業、未婚、無子女、經濟狀況小康等家庭生活狀況（見侵訴卷第30頁），暨其犯罪之動機、目的、所生損害、無前科素行等一切情狀，分別量處如附表所示之刑。
㈢定執行刑：
審酌被告所犯對未滿14歲之女子為猥褻犯行、對14歲以上未滿16歲之女子為猥褻犯行間，犯罪類型、行為態樣、犯罪動機相類，責任非難重複程度較高，且被告犯行間隔期間非長、罪數所反應之被告人格特性、對法益侵害之加重效應、刑罰經濟與罪責相當原則，暨各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限等為整體非難之評價，就有期徒刑得易科罰金部分，定其應執行之刑如主文所示。㈣緩刑：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行尚可，又被告犯後終能坦承犯行，經被害人同意不予追究，諒被告係因一時失慮，致罹刑章，經本件偵、審程序及前開罪刑宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。又為避免被告存有僥倖心理，並使其從中記取教訓，對自身行為有所警惕，以彌補所為對法治所造成之危害，併依刑法第74條第2項第5、8款規定，命被告應於一定期間向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供60小時之義務勞務，並接受法治教育3場次，且依刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官何昌翰提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
刑事第十八庭 法 官 鄭百易以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳卉欣中 華 民 國 115 年 5 月 27 日附錄論罪科刑法條：
刑法第227條第2、3、4項對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處三年以下有期徒刑。
【附表】編號 犯罪事實 宣告罪刑 1 起訴書犯罪 事實一、㈠ A000000000004A犯對未滿十四歲之女子為猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪 事實一、㈡ A000000000004A犯對十四歲以上未滿十六歲之女子為猥褻罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書犯罪 事實一、㈢ A000000000004A犯對十四歲以上未滿十六歲之女子為性交罪，處有期徒刑參月。【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第735號被 告 A000000000004A 年籍資料詳卷上列被告因家庭暴力罪之妨害性自主案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、代號A000000000004A（真實姓名詳卷，下稱甲男）係代號A000000000004女子（真實姓名詳卷，民國000年0月生，下稱A女）之兄，2人屬家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係。詎甲男明知A女當時分別係未滿14歲及14歲以上未滿16歲之女子，竟先後基於對未滿14歲之女子、14歲以上未滿16歲之女子為性交行為之犯意，分別為下列行為：
（一）基於對未滿14歲之女子為猥褻行為之犯意，於114年6月18日前（同年5、6月間）某日23時許，在其與A女位於臺中市西屯區住處（地址詳卷），前往A女房間，以給予金錢或借予手機供把玩之方式，於不違反A女意願狀況下，令A女脫去內、外褲，撫摸A女下體，以此方式對A女為猥褻行為。
（二）基於對14歲以上未滿16歲之女子為猥褻行為之犯意，於114年7月至同年8月間某日23時許，在其與A女上開住處，前往A女房間，以給予金錢或借予手機供把玩之方式，於不違反A女意願狀況下，令A女握住其下體打手槍，以此方式對A女為猥褻行為。
（三）基於對14歲以上未滿16歲之女子為性交行為之犯意，於114年10月12日23時許，在其與A女上開住處，前往A女房間，以給予金錢或借予手機供把玩之方式，於不違反A女意願狀況下，以手指插入A女下體抽動，以此方式對A女為性交行為。旋經渠等父親A000000000004B（真實姓名詳卷）發覺有異，通報社工後查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局婦幼警察隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲男於警詢、偵查中之自白 被告坦承於上揭時、地撫摸、以手指插入被害人A女下體，及令被害人幫其打手槍，且知悉被害人為未滿14歲及14歲以上未滿16歲之女子。 2 證人即被害人A女於警詢、偵查中之證述 被告於上揭時、地撫摸、以手指插入被害人下體，令被害人幫其打手槍之事實。 3 證人A000000000004B於警詢、偵查中之證述 證人A000000000004B於114年10月12日前往被害人房間，發覺被告站在被害人床邊，被害人內褲脫至大腿之事實。 4 證人即A000000000004B之小姨子A000000000004C（真實姓名詳卷）於警詢時之證述 被告自承對被害人為猥褻行為之事實。
二、核被告犯罪事實一（一）所為，係犯刑法第227條第2項之對未滿14歲之女子為猥褻行為罪嫌，犯罪事實一（二）所為，係犯同條第4項之對14歲以上未滿16歲之女子為猥褻行為罪嫌，犯罪事實一（三）所為，係犯同條第3項之對14歲以上未滿16歲之女子為性交罪嫌，均屬家庭暴力罪。被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互異，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
檢 察 官 何昌翰本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
書 記 官 張菁芬附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第227條（與幼年男女性交或猥褻罪）對於未滿十四歲之男女為性交者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處 7 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處 3 年以下有期徒刑。
第 1 項、第 3 項之未遂犯罰之。