臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度侵簡字第4號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 鄭益勛上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第5974號），被告於準備程序中自白犯罪（115年度侵訴字第27號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０４犯乘機猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官起訴書記載外，另補充如下所述：
㈠證據部分：被告Ａ０４於本院準備程序中自白（參見本院115年度侵訴字第27號卷宗第29頁）。
㈡理由部分：
⒈本案係妨害性自主案件，依性侵害犯罪防治法第2 條第1
項、第15條及性侵害犯罪防治法施行細則第10條規定，本案判決書關於告訴人即被害人甲女之姓名，僅記載代號甲女（按其真實姓名及年籍資料，詳見本院不公開卷宗所示），先予說明。
⒉按刑法所指之「猥褻行為」，係指除性交以外，行為人主
觀上有滿足自己性（色）慾之意念，而在客觀上施行足以誘起他人性（色）慾之舉動或行為者，即足以當之。換言之，行為人基於滿足個人性慾之主觀意念，所為性交以外之舉動或行為，依一般社會通念，認為足以引起、滿足或發洩性慾之方法或手段等一切情色行為，均屬刑法上所稱之猥褻行為。因此猥褻行為，並不以有身體接觸為必要，更不以撫摸被害人身體隱私處為限，苟對被害人強拍裸照或強迫被害人褪去衣物，使其裸露身體隱私部位，以供其觀賞；或以自己之雙手、雙腿（含腳部）、唇部或身體其他部位，撫摸、親吻或接觸被害人之臉、肩、頸、胸、背、腹部、下體或手足等部位之動作，依個案情節、整體觀察祇要在客觀上足以引起或滿足一般人之性（色）慾者，均屬之（最高法院109年度台上字第1802號判決要旨參照）。是所稱「猥褻」乃指姦淫以外足以興奮或滿足性慾之一切色情行為而言，凡在客觀上足以誘起他人性慾，在主觀上足以滿足自己性慾者，均屬之。經查，被告係伸手觸摸甲女胸部、靠近親吻甲女，均顯屬女性個人私密部位，且被告上開所為，不僅在客觀上足以刺激或滿足人之性慾，亦會使普通一般人產生厭惡或羞恥之感，而侵害性之道德感情，依一般社會通念，足認有傷於社會風俗，依前開說明，自應屬猥褻行為。
⒊按所謂接續犯，係指行為人之數行為於同時同地或密切接
近之時地實行，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理者，始足當之（最高法院10
4 年度台上字第116 號判決要旨參照）。經查，被告於前述密接時間，接續以伸手觸摸被害人甲女胸部、靠近親吻被害人甲女之乘機猥褻行為，堪認係基於一個犯罪決意所為，侵害法益均相同，各行為獨立性極為薄弱，尚難強行分割，應為接續犯。
⒋爰審酌被告身為白牌車駕駛員於夜間為逞己身性慾，竟對
乘客即被害人甲女為前揭乘機猥褻犯行，嚴重欠缺尊重他人身體自主權之觀念，其侵犯被害人甲女身體及性自主決定權利，致使被害人甲女身心受創，惟其對被害人甲女為乘機猥褻行為時，尚未以任何暴力手法相向，核與一般暴力手段犯妨害性自主案件行為者之惡性程度有所差別；又其於本院準備程序中始坦承全部犯行之態度，然尚未與被害人甲女達成民事和解，暨其學經歷及家庭生活經濟情況（詳見本院115年度侵訴字第27號卷宗第29頁所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 、3 項、第454 條第2 項，刑法第225條第2 項、第41條第1 項前段， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
三、本案係依被告具體求刑範圍內所為之科刑判決，揆諸刑事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告不得上訴。公訴人如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
本案經檢察官洪明賢、趙維琦各提起公訴、到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
刑事第十二庭 法 官 唐中興檢察官得上訴。
被告不得上訴。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 江沛涵中 華 民 國 115 年 3 月 16 日【附錄】：本案判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第225條對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。
對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第5974號被 告 Ａ０４上列被告因妨害性自主案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４係白牌車司機，其於民國114年12月13日凌晨5時17分許，在臺中地區搭載乘客即代號AB000-H114702號女子（下稱甲女，真實姓名、年籍詳卷）。嗣於同日5時36分起，Ａ０４見甲女在車內陷於泥醉，竟基於乘機猥褻之犯意，伸手觸摸甲女胸部，或靠近親吻甲女，而對甲女為猥褻行為得逞。
二、案經甲女訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告Ａ０４於警詢及偵查中之供述。 被告坦認觸摸告訴人甲女等情，惟辯稱：我有觸碰她的額頭跟臉頰，還有輕拍她的胸口，並沒有親吻她等語。 ㈡ 告訴人甲女於警詢中之證述。 告訴人乘車後發現金錢遺失詢問被告，被告傳送車內影像，告訴人發現被告有觸摸胸部及親吻行為。 ㈢ 行車紀錄影像截圖。 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第225條第2項之乘機猥褻罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
檢察官 洪明賢本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
書記官 黃郁頻