臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第1866號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 黃柏睿上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第31603號），本院判決如下：
主 文Ａ０２持有第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含有第二級毒品成分之菸彈壹顆，沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、程序事項：被告Ａ０２前於民國114年5月1日7、8時許，在臺中市○區○○街00號，施用第二級毒品甲基安非他命及依托咪酯各1次，經本院以114年度毒聲字第608號刑事裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，期間不得逾2月，被告並於115年4月14日觀察勒戒完畢，有法院前案紀錄表、在監在押簡列表在卷可憑。被告雖於偵查中供稱：「（問：你之前有沒有因為施用依托咪酯第二級毒品案件被查獲？）有，我上個月剛勒戒成功才又移回中監。（問：菸彈是否是施用剩下的？）應該是快沒了，只是剩下殼在那裏。」等語（見114年度偵字第59986號卷第124至125頁），然觀其前次施用第二級毒品之時間為114年5月1日，距本案為警查獲之114年11月6日，已相隔逾5月，且被告於本院訊問時改稱：「（問：10月遺留在戴家銓家的依托咪酯菸彈，是否為你114年8月至9月間自行製造的毒品（提示偵59986號卷第129頁）？）應該是8、9月我自己做了後施用剩下的，不是5月的，不太可能放這麼久」（見本院卷第33頁），足認此次與前次114年5月1日所施用之依托咪酯並非同批毒品來源。又被告雖供稱本案菸彈係其前案8月製造毒品所剩，惟該製造犯行已於114年9月2日遭警查獲（見偵卷第129至132頁），並經本院115年度訴字第267號判決被告犯製造第二級毒品罪，處有期徒刑3年，有被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第36頁）。按行為人於實行犯罪後，經司法警察（官）、檢察事務官或檢察官查獲之際，其主觀上之犯意及客觀上之犯罪行為，俱因遭查獲而中斷，事後行為人再度實行犯罪，難謂與查獲前之犯罪行為係出於同一犯意；且犯行既遭查獲，依社會通念，亦期其因此自我檢束不再犯罪，乃竟重蹈前非，自應認係另行起意，因被查獲致其犯意中斷而告中止（最高法院97年度台上字第244號判決意旨參照）。縱認本案之菸彈係前案所製造，惟被告前次製造第二級毒品之犯行既已經警方查獲，其原犯意已中斷，本案持有應認係另行起意之獨立犯行，是與前案製造第二級毒品之犯行，並非同一案件，自無刑事訴訟法第303條第1款所定情形，檢察官聲請簡易判決處刑，核無不合，先予敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第4至5行「以不詳方式取得含有第二級毒品依托咪酯成分之菸彈1顆而非法持有之」後補充記載「（純質淨重未達20公克）」；證據部分補充「證人戴家銓於警詢、偵查中、證人何尹婷於警詢之證述（見114年度偵字第59986號卷第27至31、33至43、103至104頁）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
三、論罪科刑：㈠按刑法第2條第1項前段所規定之「法律有變更」，其所稱之
「法律」，係指依中央法規標準法第4條之規定制定公布之刑罰法律而言。刑罰法律之文字本身僅規定罪名、法律效果與構成要件的部分禁止內容，而將構成要件其他部分禁止內容授權行政機關以其他法律、行政規章或行政命令加以補充，此即所謂空白刑法。行政機關制定具有填補空白刑法補充規範之法律、行政規章或行政命令，僅在補充法律構成要件之事實內容，即補充空白刑法之空白事實，究非刑罰法律，該項補充規範之內容，縱有變更或廢止，對其行為時之法律構成要件及處罰之價值判斷，並不生影響。於此，空白刑法補充規範之變更，僅能認係事實變更，不屬於刑罰法律之變更或廢止之範疇，自無刑法第2條第1項法律變更之比較適用問題，應依行為時空白刑法填補之事實以適用法律（最高法院113年度台非字第168號判決意旨參照）。經查，依托咪酯經行政院於民國115年6月25日以院臺法字第1155013102號公告改列為第一級毒品，並自000年0月00日生效，依上開說明，此屬事實變更，並非刑罰法律有所變更，自不生新舊法比較問題，應依行為時空白刑法填補之事實適用法律。被告本案行為時，持有含有依托咪酯成分菸彈之犯行，揆諸上開說明，屬事實變更，並非刑罰法律有所變更，自無新舊法比較適用問題，故被告持有上開菸彈之犯行，應適用被告行為時公告之毒品分類論罪，先予敘明。
㈡是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第
二級毒品罪。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品非但戕害自己
身心，並有危害社會治安之虞，持有毒品容易助長毒品氾濫與施用惡習，竟仍非法持有本案毒品，欠缺法治觀念，所為實值非難，考量被告持有本案毒品數量為菸彈1顆，數量非多，潛在危害尚非嚴重，被告犯後始終坦承犯行，復衡酌被告有多次毒品之前科素行，及被告自述之智識程度、職業、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：扣案之菸彈1顆，含有第二級毒品依托咪酯，此有欣生生物科技股份有限公司所出具之成分鑑定報告書在卷可稽（見114年度核交字第1622號卷第13頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之；又前開毒品載體殘留微量毒品難以析離且無析離實益，應與毒品整體同視，應一併宣告沒收銷燬之；至供鑑驗用之毒品既已耗損而滅失，自不另予以宣告沒收銷燬，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官張聖傳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
臺中簡易庭 法 官 鄭智文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 吳韻聆中 華 民 國 115 年 10 月 20 日附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第31603號被 告 Ａ０２上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、Ａ０２明知依托咪酯具有成癮性、濫用性及對社會危害性，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款列管之第二級毒品，不得非法持有之，竟基於持有第二級毒品之犯意，於不詳時間，在不詳地點、以不詳方式取得含有第二級毒品依托咪酯成分之菸彈1顆而非法持有之。嗣於民國114年10月間某日，其因其另涉犯毒品案件，為警追緝時，逃往其舊識戴家銓(其涉嫌持有第二級毒品部分，另案為不起訴處分)位於臺中市○○區○○街00巷00號1樓之1居所躲藏，期間將上開含有第二級毒品依托咪酯成分之菸彈1顆遺留在戴家銓居所桌上。嗣於同年11月6日11時35分，警方依臺灣臺中地方法院所核發之搜索票，至上址之戴家銓居所執行搜索，當場扣得上開含有第二級毒品依托咪酯之菸彈1顆。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上開持有第二級毒品依托咪酯犯行，業經被告Ａ０２坦承不諱，且扣案之毒品經鑑驗，確含第二級毒品依托咪酯成分，有臺中市政府警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片、欣生生物科技股份有限公司所出具之成分鑑定報告書在卷可稽，足認被告於偵查中具任意性之自白應與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。扣案之前揭依托咪酯菸彈1顆(總毛重10.75公克，扣存本署115年度安保字第0931號)，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 22 日
檢 察 官 張聖傳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 10 日
書 記 官 陳郁樺參考法條:毒品危害防制條例第11條毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。