臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第1897號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 劉榮渏上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第24764號），本院判決如下：
主 文劉榮渏犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本院認定之犯罪事實及證據，均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告劉榮渏所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲他人之物，竟因一
時貪念，任意侵占入己，可見其對他人財產權益之尊重及自己守法觀念均有偏差，所為實不足取。考量其犯後猶飾詞否認犯行之犯後態度，惟所侵占之抽取式衛生紙1串，業經告訴人林政彥領回，有贓物認領保管單1份在卷可佐（偵卷第27頁），犯罪所生危害已有減輕，然未見其與告訴人達成和解或成立調解；兼衡被告自陳之智識程度、職業、家庭生活與經濟狀況等一切情狀（見偵卷第11頁被告警詢筆錄受詢問人欄所載），量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。查被告所侵占之抽取式衛生紙1串，雖屬其本案犯行之犯罪所得，然業經告訴人領回，有如前述，既已實際合法發還告訴人，爰不予宣告沒收，附此敍明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，提出上訴狀（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官楊植鈞聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
臺中簡易庭 法 官 黃崧嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 蘇佩怡中 華 民 國 115 年 8 月 4 日附錄本案論罪科刑法條：
【中華民國刑法第337條】意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第24764號被 告 劉榮渏上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉榮渏於民國115年4月1日15時21分許（監視器畫面顯示時間），在臺中市○○區○○路000號好市多賣場之停車場48號停車格旁手推車上，拾獲林政彥遺落於該處之抽取式衛生紙1串（價值約新臺幣369元，已發還)，其明知拾得他人所有遺失物品，應交還失主或報警處理，不得據為己有，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將上開衛生紙1串拾起而侵占入己後離去。嗣林政彥發覺上揭物品遺失報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經林政彥訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告劉榮渏固坦承有於上揭時、地，從好市多停車場之手推車上拿走抽取式衛生紙1串之事實，惟矢口否認有何侵占遺失物犯行，辯稱：伊那時要趕去上班，所以沒有交給店內人員或警方，後來那陣子一直下雨，且衛生紙怕淋到雨，所以伊才沒有歸還等語。惟查，上開犯罪事實，業據告訴人林政彥於警詢中指訴綦詳，並有現場監視器錄影截取畫面照片9張、臺中市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1份在卷可稽。至被告雖以前詞置辯，然查：
㈠本件案發地點為好市多賣場之停車場，賣場內外均設有為數
眾多之服務人員、推車管理員及服務櫃檯。倘被告主觀上確無侵占之惡意，且急於赴班，最符合常理且最省時之作法，係直接將該串衛生紙留在原手推車上不予理會，或隨手交付予最近之賣場員工。然被告卻選擇將該龐大且具一定體積之1串衛生紙刻意取下，並隨車帶離賣場。此等將他人遺失物自原所有人可能尋獲之場所移出，並置於自己實力支配之下之客觀作為，已充分彰顯其拾獲當下即具備「易持有為所有」之不法所有意圖。
㈡被告另辯稱事後因一直下雨、衛生紙怕淋到雨，故未予歸還
等語，若被告真心擔憂衛生紙因雨淋濕而受損，理應儘速將之送交至具有遮蔽物之室內場所（如警察機關或賣場室內櫃檯）以妥善保管並發還失主。被告卻以怕物品淋雨為由，將他人之物長期滯留於自己住處供己支配（115年4月9日始將該衛生紙交給警方），實則係利用天候作為無限期拖延歸還、遂行其實質侵占目的之託辭。此等推諉之詞，不僅違背一般智識經驗，更反證其自始至終均將該物品視為己物看待。是被告上開所辯，顯係事後卸責之詞，實不足採信，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。又扣案拾得之物，已由告訴人領回，有贓物認領保管單1份附卷足佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 4 日 檢 察 官 楊植鈞本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 3 日 書 記 官 謝鄞因