臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第1908號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 劉平貴上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第23368、27801號），本院判決如下：
主 文劉平貴犯如附表「罪刑」欄所示之罪，各處如附表「罪刑」欄所示之刑及「沒收」欄所示之沒收。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑之理由：
(一)核被告劉平貴如附表編號1、2所示所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開2個竊盜罪，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。
(二)又檢察官主張被告前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑4月、3月、4月，定應執行有期徒刑8月確定，於民國114年2月1日徒刑執行完畢乙節，業據提出臺灣臺中地方檢察署刑案資料查註紀錄表為證。被告受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。檢察官另說明被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，足認被告之法遵循意識及對刑罰之反應力均屬薄弱，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第l項規定，加重其刑等語。本院審酌被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之竊盜罪，顯見被告不知記取教訓，對刑罰之反應力薄弱，認適用刑法第47條第1項累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑（依刑事裁判書類簡化原則，判決主文不記載累犯）。
(三)爰審酌被告：⑴前有多次竊盜犯罪紀錄，有法院前案紀錄表附卷可查，素行非佳；⑵賡續為本件竊盜犯行，對他人財產權恣意剝奪，欠缺法治觀念；⑶犯後否認部分犯行之態度，兼衡其各次行竊財物價值、犯罪手段等一切情狀，分別量處如附表罪刑欄所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
三、被告於附表編號1、2所示犯行竊得之財物，均屬被告犯罪所得，且尚未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 林德鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 鄭詠騰中 華 民 國 115 年 7 月 31 日附表編號 犯罪事實 罪刑 沒收 1 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠ 劉平貴犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案行動電話支架1個（價值新臺幣2000元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈡ 劉平貴犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案行動電話支架1個（價值新臺幣2300元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第23368號115年度偵字第27801號
被 告 劉平貴上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉平貴前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑4月、3月、4月，定應執行刑為有期徒刑8月確定，於民國114年2月1日徒刑執行完畢。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
㈠於114年12月20日15時許，徒步行經臺中市○○區○○路000號統一
超商對面人行道，見潘姸榛所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車無人看管之際，徒手竊取該機車上之手機支架1個（廠牌：黑隼，價值新臺幣(下同)2,000元，未扣案)，得手後旋即徒步離去。嗣經潘姸榛發現失竊報警處理，警方調閱監視器影像，始循線查悉上情。(115年度偵字第23368號)㈡於115年3月1日8時5分許（監視器畫面顯示時間），徒步行經臺
中市○○區○○○000號前，見洪佳欣所有之普通重型機車無人看管之際，徒手竊取該機車上之手機支架1個（價值2,300元，未扣案)，得手後旋即徒步離去。嗣經洪佳欣發現失竊報警處理，警方調閱監視器影像，始循線查悉上情。(115年度偵字第27801號)
二、案經潘姸榛、洪佳欣訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 115年度偵字第23368號 1 被告劉平貴於偵查中之供述 否認上揭竊盜犯行，辯稱：伊已經沒有印象是否於犯罪事實欄一、㈠所示時、地有竊取物品云云。 2 告訴人潘姸榛於警詢中之指訴 證明犯罪事實欄一、㈠所示物品遭竊之事實。 3 警員職務報告1份、監視器錄影擷圖、現場照片共15張、監視器錄影光碟1片及本署勘驗報告1份 證明犯罪事欄一、㈠所示被告行竊之事實。 115年度偵字第27801號 4 被告於偵查中之自白 坦承犯罪事實一、㈡。 5 告訴人洪佳欣於警詢中之指述 證明犯罪事實欄一、㈡所示物品遭竊之事實。 6 監視器錄影畫面擷圖4張 證明犯罪事欄一、㈡所示被告行竊之事實。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告上開2次竊盜罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，被告於有期徒刑執行完畢後，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之反應力均屬薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。另被告竊取之上揭手機架2個，係其犯罪所得，惟㈠㈡未扣案，亦未返還告訴人2人，請依刑法第38之1第1項本文規定予以聲請宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 11 日 檢 察 官 楊植鈞本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 9 日 書 記 官 謝鄞因附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。