臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第1223號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 王中俊上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第14596號），本院判決如下：
主 文王中俊犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之麻將牌壹副、牌尺肆支、搬風骰壹顆、骰子參顆、手機壹支，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除扣得物品「骰子1顆」均更正為「骰子3顆」，證據部分補充「LINE對話紀錄翻拍照片」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、核被告王中俊所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。
三、被告自民國115年1月間某日起至115年2月3日為警查獲時止，持續以前揭方式提供賭博場所供不特定賭客賭博，其行為具有反覆、延續實行之特徵，應評價為包括一罪之集合犯。
四、被告所犯圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博罪間，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。
五、被告前因違反洗錢防制法案件，經本院以112年度原金訴字第92號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣(下同)2萬元確定，徒刑部分於114年12月12日執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可參，其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告於前案執行完畢後，未生警惕，於執行完畢不到1個月，就故意再犯本案，足見前罪之徒刑執行成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，且依本案犯罪情節及被告所侵害之法益，經依累犯規定加重其刑，並未使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1項規定，就其所犯之罪加重其刑。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，竟為貪圖不法利益，提供賭博場所聚眾賭博，助長以僥倖心態獲取財物之不良社會風氣，所為實屬不該；考量被告坦承本案犯行之犯後態度；衡以其犯罪之動機、目的、手段、經營賭博場所期間之長短暨所獲利益之多寡；另考量被告之前科素行，與其於警詢時自陳之職業、教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
七、沒收：㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。扣案手機1支係被告所有供其經營賭博場所所用之物，業據被告於偵查中供述明確（見偵卷第150頁），並有扣案手機中LINE對話紀錄翻拍照片可憑(見偵卷第103頁)，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。扣案之麻將牌1副、牌尺4支、搬風骰1顆、骰子3顆，均為被告所有且係供本件經營賭場使用，業據被告於警詢及偵查中供承明確(見偵卷第41、150頁)，並有現場照片可憑(見偵卷第89、105頁)，均應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
㈡被告於偵查中供稱：從經營賭場至今獲利20,000至30,000元
等語（見偵卷第150頁），依「罪證有疑、惟利被告」之原則，認本案犯罪所得為20,000元，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
八、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文 。
九、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。本案經檢察官陳宜君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 方 荳以上正本證明與原本無異。
書記官 許瑞萍中 華 民 國 115 年 5 月 28 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第14596號被 告 王中俊上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王中俊前因違反洗錢防制法案件，經臺灣臺中地方法院判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣(下同)2萬元確定，徒刑部分於民國114年12月12日執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖營利，基於反覆、繼續實施供給賭博場所及聚眾賭博之集合犯意，自115年1月間某日起，以手機方式招攬、聯繫賭客，並由王中俊提供其承租位在臺中市○○區○○街00巷00號10樓之2房屋，聚集不特定之人賭博財物，由王中俊提供其所有麻將用具(含麻將牌1副、牌尺4支、搬風骰1顆、骰子1顆)為賭具，其賭博方式：由賭客輪流做莊，以每底200元，1臺50元，每人持16張牌，1將4圈輪流做莊，依序取牌再將牌打出，依據排列組合決定胡牌，如賭客胡牌，放槍者需支付1底加胡牌台數的總和之賭資給胡牌者，如自摸時王中俊可向自摸者抽頭100元，以此方式牟利。嗣於115年2月3日13時35分許，為警持臺灣臺中地方法院搜索票在上址執行搜索，當場查獲王中俊及在場賭客吳珮郡、楊啓富、賴慶安等人在場賭博（在場賭客共3人，均由警方依社會秩序維護法裁罰），並扣得麻將牌1副、牌尺4支、搬風骰1顆、骰子1顆、手機1支等物。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王中俊於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與證人吳珮郡、楊啓富、賴慶安等人於警詢中之證述大致相符，並有臺灣臺中地方法院搜索票影本、臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場位置圖、現場照片等在卷可稽，復有麻將牌1副、牌尺4支、搬風骰1顆、骰子1顆、手機1支等物扣案可佐。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、論罪及沒收：
(一)論罪：核被告王中俊所為，係犯刑法268條之意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博等罪嫌。次按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合1個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號、第4686號刑事判決意旨參照）。查被告自115年1月間某日起，意圖營利，持續供給賭博場所及聚眾賭博等行為，本質上具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之集合犯，各應為包括一罪。被告以單一經營賭場之行為，同時觸犯前開意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署全國刑案資料查註表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，被告未記取前案執行之教訓，再為本案犯罪，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且本案縱依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
(二)沒收：至扣案之麻將牌1副、牌尺4支、搬風骰1顆、骰子1顆、手機1支等物，均為被告所有，且被告於警詢及偵查中自承使用扣案手機招攬賭客，故上開扣案物均係供犯罪所用之物及當場賭博之器具，請分別依刑法第266條第4項及同法第38條第2項前段規定宣告沒收。又被告於偵查中自陳獲利3萬元，均屬本案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收；如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
檢 察 官 陳宜君本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 4 日
書 記 官 洪承鋒附錄法條：
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。