臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第1244號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 盧翊安上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第779號、115年度偵字第7600號），本院逕以簡易判決如下：
主 文盧翊安犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣陸萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣參萬貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告盧翊安所為均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
(二)被告本案2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.不思以正途獲取財物，以聲請簡易判決處刑書所載之手段，詐取他人之財物，所為應予非難；2.犯後坦承犯行，然並未與告訴人黃謹旋、陳慧茵達成和解，未獲告訴人之諒解；3.兼衡其犯罪之動機、目的、手段及致告訴人所受損害之程度，暨其自述之智識程度、職業及經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告所犯前揭所示之各罪，業經本院判決均為得易科罰金之刑，亦無刑法第50條第1項但書各款之不得合併應執行刑之情，則本院依法應定其應執行之刑；並審酌上開各節，認其所犯各罪，時空相近，於各罪中所分擔之角色相類，犯罪之手法與態樣亦屬相同，復均為侵害財產法益之犯罪，兼衡其各次參與的情節與被害人所受財產損失等情況，並參諸刑法第51條第5款係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下為之，是以，本院綜合上情就被告所犯上開各罪合併定如主文所示應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：被告分別詐得新臺幣（下同）6萬元及32,500元均為被告之犯罪所得，且尚未返還予告訴人等，爰依刑法第38條之1第1項前段，於各該罪刑項下宣告沒收，並均諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
本案經檢察官賴謝銓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 李依達上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 許采婕中 華 民 國 115 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵緝字第779號115年度偵字第7600號被 告 盧翊安上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧翊安分別為以下犯行：㈠於民國114年10月23日前某時，向其女友陳慧茵謊稱因其帳戶
遭凍結故須借用帳戶，以收受朋友之還款云云，而取得陳慧茵所有之合作金庫商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱合庫帳戶）。盧翊安取得合庫帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於同年10月23日下午某時，向白牌車司機黃謹璇佯稱：因公司小姐闖禍，急需現金退客戶款項云云，致黃謹璇陷於錯誤，分別於同年10月23日17時6分許、同年月24日16時52分許，匯款新臺幣（下同）3萬5000元、2萬5000元至合庫帳戶，隨即遭盧翊安提領一空。
㈡於同年10月25日17時前某時，向其朋友唐明義謊稱其帳戶遭
凍結故須借用帳戶，以收受朋友之還款云云，而取得唐明義所有之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）。盧翊安取得中信帳戶後，復意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於114年10月25日17時，向黃謹璇佯稱：因身上現金遭竊，急需現金清償貨款云云，致黃謹璇陷於錯誤，而依指示於114年10月25日17時26分許匯款3萬2500元至中信銀行帳戶內，唐明義再依盧翊安指示於同日17時38分許轉匯3萬2000元至合庫帳戶內，陳慧茵復依盧翊安指示於同日17時41分許將匯入之款項提領，並交予盧翊安。
嗣黃謹旋、陳慧茵發現遭騙，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經黃謹旋、陳慧茵訴由臺中市政府警察局大雅分局、第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告盧翊安於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人黃謹旋、陳慧茵於警詢時之證述、證人唐明義於警詢時之證述大致相符，復有合庫帳戶、中信帳戶開戶資料及交易明細、存摺影本、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表各1份及證人唐明義提供之與被告對話紀錄擷圖數張在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告於犯罪事實欄一㈠及㈡2次詐欺犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告所詐得未扣案之9萬2500元，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣告如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 20 日 檢 察 官 賴謝銓本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 30 日 書 記 官 顏品沂附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。