臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第1288號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 Ａ０２上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第19769號），本院判決如下：
主 文Ａ０２犯傷害罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，茲補充如下：
㈠犯罪事實部分：犯罪事實欄倒數第2、3行原記載「竟基於傷
害他人身體之犯意，徒手毆打」等語部分，應予更正為「竟基於傷害他人身體之接續犯意，接續徒手毆打」等語。
㈡理由部分：
⒈核被告Ａ０２所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。⒉被告基於單一傷害犯意，以前揭方式毆打告訴人賴溢翔成
傷，係於密接之時間、地點，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，而構成包括之一罪。
⒊被告前因妨害性自主案件，經本院108年度侵訴字第102號
判決判處有期徒刑1年10月，上訴後，迭經臺灣高等法院臺中分院109年度侵上訴字第124號判決、最高法院110年度台上字第4061號判決駁回上訴確定，嗣移送入監執行，於民國112年5月5日縮短刑期執行完畢出監等情，有刑案資料查註紀錄表、法院前案紀錄表各1份附卷可稽（見偵卷第5、6頁、本院卷第13、14頁），堪以認定。其於上開有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。聲請簡易判決處刑意旨略以：被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，被告未記取前案執行之教訓，再為本案犯罪，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且本案縱依累犯規定加重其刑，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依法加重其刑等語（見本院卷第7、8頁）。審酌被告前因故意犯罪經徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，竟於前案執行完畢後再犯本案之罪，足認其刑罰反應力薄弱，考量被告上開犯罪情節，無應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨有因無法適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自由遭受過苛侵害之情形，自無司法院釋字第775號解釋之適用。爰依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋文，依法加重其刑。
⒋爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因故對告訴人心生不
滿後，竟訴諸暴力手段，徒手毆打告訴人之眼睛、頭部，致使告訴人受有前述傷害程度，所為實屬不該。另考量被告坦承犯行之犯後態度，未與告訴人達成和解或賠償告訴人所受損害之情況，兼衡被告之犯罪動機、手段、智識程度、生活狀況（詳如本院卷第11頁所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本案判決，得於收受判決書送達後20日內向本院提出書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官黃嘉生聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
臺中簡易庭 法 官 李怡真以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 楊思賢中 華 民 國 115 年 6 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第19769號被 告 Ａ０２上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２前因妨害性自主案件，先後經臺灣臺中地方法院以108年度侵訴字第102號、臺灣高等法院臺中分院以109年度侵上訴字第124號等案審理，最終由最高法院以110年度台上字第4061號判處有期徒刑1年10月確定，於民國112年5月5日縮短刑期執畢出監。詎其猶不知悔改，與賴溢翔現均為法務部矯正署臺中監獄(下稱臺中監獄)受刑人。緣Ａ０２於115年1月14日15時5分許，在臺中監獄信二舍5舍房內，因不滿賴溢翔在監所內之言行舉止，竟基於傷害他人身體之犯意，徒手毆打賴溢翔之眼睛、頭部，致賴溢翔受有右眼窩出血腫脹、頭暈(疑似腦震盪)等傷害。
二、案經賴溢翔訴請本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０２於偵查時坦承不諱，核與證人即告訴人賴溢翔於偵查中證述大致相符，且有臺中監獄附設培德醫院診斷證明書1份在卷可參，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，被告未記取前案執行之教訓，再為本案犯罪，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且本案縱依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
檢 察 官 黃嘉生本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 11 日
書 記 官 林美慧