臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第1316號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 張煒光 男上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第12117號），本院判決如下：
主 文Ａ０２犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
三、爰以被告之責任為基礎，審酌：（一）被告拾獲他人遺失之物，不思物歸原主，加以侵占，所為顯非可取，應予非難。
（二）被告坦承犯行之犯後態度，且經被害人發現後，願隨同被害人至警局到案，並經警扣得侵占之物而發還被害人之情形(見偵卷第21頁之偵辦刑案職務報告書及第47頁贓物認領保管單)。（三）被告自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見偵卷第23頁之受詢問人欄位）暨所生實害情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
臺中簡易庭 法 官 王振佑以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 葉馨茹中 華 民 國 115 年 6 月 1 日附錄論罪科刑法條：
刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處15,000元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第12117號被 告 Ａ０２ （香港籍）上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２於民國115年1月16日12時許起至同年月至22日4時止期間內某許，在臺中市○區○○街00號「博客創意旅店」2樓靠錦新街側，拾獲Ａ０１所有遺落在該處之黑色肩背包、灰色手提包、皮夾、印章、藍芽耳機、白色冬季外套各1個後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物犯意，將上開離本人所持有之財物侵占入己。嗣經Ａ０１發現遺失，並於115年1月22日凌晨4時許，在「博客創意旅店」附近，巧遇Ａ０２攜帶上述遺失之物品，報警後警方調閱監視錄影畫面，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０２於偵查中坦承不諱，並有被害人Ａ０１出具之贓物認領保管單1紙、現場監視畫面、現場照片等在卷可按。查扣案之上述財物為遺失人所遺漏在現場之物品，業經被害人於警詢時陳述甚詳，被告並未竊取該等財物，其所拾得之物應為脫離本人所持有之物品，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、至告發意旨認被告在上址侵占之物包括「Iphone7plus行動電話1支」乙節，乃以被害人於警詢時之指述為主要論據，經查，被告固坦認有在上址拿取被害人之上述財物等事實，惟堅詞否認有另有侵占「書籍、文具、筆、郵局存摺、佛教砸茶杯、研究資料、Iphone7plus行動電話1支」之犯行，且此部分僅有告訴人於警詢時之指訴，尚乏其他積極確切之證據可認被告確有在上址內另侵占「書籍、文具、筆、郵局存摺、佛教砸茶杯、研究資料、Iphone7plus行動電話1支」之行為，應認此部分之罪嫌尚有不足。然此部分若成立犯罪，因與前揭聲請簡易判決處刑部分，屬於法律上同一案件，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 30 日 檢 察 官 鄭葆琳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 12 日 書 記 官 吳清贊附錄本案所犯法條中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。當事人注意事項：（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。