臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第1322號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 賴文曲上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第17555號、115年度偵字第18733號），本院判決如下：
主 文賴文曲犯附表各編號主文欄所示之罪，各處附表各編號主文欄所示之刑及沒收，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告賴文曲所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。被告所犯竊盜罪及竊盜未遂罪，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。
三、被告前因不能安全駕駛案件，經臺灣彰化地方法院111年度交簡字第1799號判處有期徒刑5月確定，另因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院112年度簡字第1268號判處有期徒刑4月確定，又犯竊盜案件，經臺灣彰化地方法院112年度易字第549號判處有期徒刑3月、6月確定，嗣經臺灣彰化地方法院112年度聲字第1234號裁定應執行有期徒刑1年2月，於民國113年6月9日有期徒刑執行完畢，此有法院前案紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。衡諸被告本案所為犯罪類型為與前案罪質相同之竊盜罪，被告於前案執行完畢1年餘即再犯本案，可見其法遵循意識不足，對刑罰之反應力薄弱，於本案又有特別惡性，故加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，就所犯竊盜罪、竊盜未遂罪均加重其刑。
四、被告所為起訴書犯罪事實一、㈡之犯行，已著手於竊盜行為之實行，惟未生既遂之結果，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之，並依法先加後減之。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生之能力，竟不思依憑己力，而為本案竊盜犯行，侵害他人之財產權，危害社會治安。又被告尚未與告訴人陽明杰、陳啟德達成和解，賠償其所受之損害。念及被告係以徒手方式行竊，手段尚屬平和，兼衡被告犯本案之動機、目的、手段、情節、犯後態度，暨其教育程度、職業、家庭經濟狀況、被告素行（累犯部分不重複評價）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。復考量被告犯罪時間密接性、手段、侵害法益程度等，定如主文所示之執行刑，另諭知如易科罰金之折算標準。
六、沒收部分：被告所竊取告訴人陽明杰所有之新臺幣1,600元及紅包袋1疊，為屬於被告之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊植鈞聲請以簡易判決處刑中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
臺中簡易庭 法 官 黃立宇上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 蔡秀貞中 華 民 國 115 年 6 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 應沒收之物 主文 1 起訴書犯罪事實一、㈠ 新臺幣1,600元及紅包袋1疊 賴文曲犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟陸佰元及紅包袋壹疊，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實一、㈡ 無 賴文曲犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第17555號115年度偵字第18733號被 告 賴文曲上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、賴文曲因竊盜案件，經法院判處有期徒刑4月、3月、6月確定，又因不能安全駕駛案件，經法院判處有期徒刑5月確定，嗣經合併定應執行有期徒刑1年2月，於民國113年6月9日有期徒刑執行完畢。詎猶不知悔改，復意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列之犯行：
㈠於114年11月22日3時48分許，在臺中市○區○○○街00號前，徒
手將楊明杰停放該處之車牌號碼00-0000號自用小客車未上鎖之車門打開後，竊取車內楊明杰所有之現金新臺幣(下同)1,600元及紅包袋1疊，得手後即逃離現場，並將竊得財物花用殆盡。嗣楊明杰察覺失竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情【115年度偵字第17555號】。
㈡於115年1月21日3時18分許，在臺中市○區○○○路○段000號前，
徒手將陳啟德停放該處之車牌號碼0000-00號自用小客車未上鎖之車門打開後，著手翻找車內值錢財物，惟因未獲財物而未遂，賴文曲旋即離去。嗣經陳啟德發現有異報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情【115年度偵字第18733號】。
二、案經楊明杰、陳啟德訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：㈠犯罪事實一、㈠部分編號 證據名稱 待證事實 1 被告賴文曲於警詢及偵查中之供述 被告坦承犯罪事實一、㈠之竊盜犯行。 2 告訴人楊明杰於警詢時之 指訴 證明犯罪事實一、㈠之事實。 3 現場照片、監視錄影器畫面擷取照片暨監視錄影器畫面光碟 證明犯罪事實一、㈠之事實。
㈡犯罪事實一、㈡部分編號 證據名稱 待證事實 1 被告賴文曲於警詢及偵查中之供述 被告坦承犯罪事實一、㈡之竊盜犯行，然因未發現現金零錢而未獲財物之事實。 2 告訴人陳啟德於警詢時之 指訴 證明犯罪事實一、㈡之事實。 3 員警職務報告書、監視錄影器畫面擷取照片 證明犯罪事實一、㈡之事實。
二、核被告就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。被告所犯上開2次犯行，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。另被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有全國刑案資料查註表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯，其於本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱，本案加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使其所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行均請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。被告就犯罪事實一、㈠竊得之上開財物，為其犯罪所得，且尚未扣案，請依刑法第38條之1第1項前段規定沒收之，如於全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 13 日 檢 察 官 楊植鈞本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 11 日 書 記 官 饒淯楦