臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第1341號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 蕭永康上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第20253號），本院判決如下：
主 文Ａ０２幫助犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第8行「潘永富擔任工作人員」後補充「該賭場之賭博方式為：以麻將筒子（36張）及4張白板牌為賭博工具，進行對賭（俗稱推筒子），由莊家與另3位玩家對賭，每人發2張牌組合起來的點數與莊家輸贏點數大小，其餘賭客亦可押注拿牌之玩家，賭場則向賭客收取賭金百分之5作為抽頭金，而以此方式營利」；並補充「員警偵查報告」為證據外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠按刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪，以行為人具
有營利意圖，為其要件，所謂之營利意圖，應係指行為人所圖得之不法利益，直接來自賭博等違法行為本身，方屬之。故如行為人單純出租場所，供承租人對外聚賭時，出租人所取得之租金，既係源自出租場所之契約行為，即不能遽認其具有從賭博中取利之營利意圖。申言之，具營利意圖而供給賭博場所者，係承租人而非出租人，倘出租人知情，亦僅應論以承租人之幫助犯。查被告Ａ０２出租場地供他人聚集不特定多數人到場賭博，雖知悉另案被告莊承晏承租本案處所係為供作賭博場所以營利，然被告既僅係本於出租人之地位向另案被告莊承晏收取租金，而非參與經營賭場或賭博以營利，揆諸前開說明，自應論以幫助犯。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第268條前段、同
條後段之幫助意圖營利供給賭博場所罪及幫助意圖營利聚眾賭博罪。
㈢被告自民國115年1月21日22時起至隔日為警查獲之0時55分許
止，出租本案處所以提供賭博場所、聚眾賭博之犯行，係基於單一犯罪決意，在密接時空實施，持續侵害相同法益，各次行為之獨立性甚為薄弱，應包括於一行為予以評價，為接續犯，應論以一罪。
㈣想像競合
被告以一出租本案處所之幫助行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從情節較重之幫助意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈤刑之減輕
被告幫助他人遂行意圖利聚眾賭博犯行，情節較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，不思循
正途獲取錢財，竟為賺取報酬而出租場地供他人作為賭博場所，所為殊值非難；考量被告坦承犯行之犯後態度；兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、提供賭博場所期間之長短、所獲利益，以及被告自陳之學歷、職業及家庭經濟狀況等一切情狀（見偵卷第25頁警詢調查筆錄受詢問人欄），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收㈠扣案如附表編號13至14所示之物，被告於偵查時供稱：係廟
方人員很早以前所裝設等語（見偵卷第28、330頁），可見該等物品非被告所有，稽諸卷內資料，尚無證據證明與本案具有何關聯性，爰不予宣告沒收。
㈡另案被告莊承晏於警詢時供陳：本案尚未將租金交付予場主
等語（見偵卷第35頁），卷內亦乏證據足證被告已成功收取租金，是本案自無庸就被告之犯罪所得宣告沒收、追徵。
㈢至扣案如附表編號1至9所示之物，均經本院115年度中簡字第
987號判決宣告沒收；就附表編號10至12所示之物，則經該案宣告不予沒收（見中簡卷第17至21頁），併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳宜君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
臺中簡易庭 法 官 毛妤甄以上正本證明與原本無異。
書記官 江慧貞中 華 民 國 115 年 9 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附表：
編號 扣押物品名稱及數量 備註 1 推筒仔麻將1組 另案被告莊承晏所有，且為供另案犯罪所用之物。 2 骰子7顆 另案被告莊承晏所有，且為供另案犯罪所用之物。 3 限過牌1個 另案被告莊承晏所有，且為供另案犯罪所用之物。 4 夾子8個 另案被告莊承晏所有，且為供另案犯罪所用之物。 5 白板1個 另案被告莊承晏所有，且為供另案犯罪所用之物。 6 帳冊1本 另案被告莊承晏所有，且為供另案犯罪所用之物。 7 現金新臺幣20萬元（周轉金） 另案被告莊承晏所有，且為預備供另案犯罪所用之物。 8 現金新臺幣3萬元（抽頭金） 另案被告莊承晏之犯罪所得。 9 iPhone 13行動電話1支 另案被告潘永富所有，且為供另案犯罪所用之物。 10 Galaxy A55行動電話1支 另案被告莊承晏所有，然與另案犯罪無關。 11 OPPO Reno8行動電話1支 另案被告廖哲生所有，然與另案犯罪無關之物。 12 vivo X60 Pro行動電話1支 另案被告李威成所有，然與另案犯罪無關。 13 監視器主機1組 非被告所有之物。 14 監視器鏡頭3個 非被告所有之物。【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 棠股
115年度偵字第20253號被 告 Ａ０２上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２基於幫助莊承晏、廖哲生、潘永富、李威成（上開4人涉及賭博罪部分，業經本署檢察官以115年度偵字第8956號聲請簡易判決處刑）意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，自民國115年1月21日22時許起，以每天租金新臺幣（下同）1萬元之代價，將其擔任主持之臺中市○○區○○○路0000○00號之東隆宮，出租予莊承晏經營俗稱「推筒子」之賭場使用，莊承晏再以每日2000元代價，僱用廖哲生、李威成、潘永富擔任工作人員。嗣為警於115年1月22日0時55分許，在上址逕行搜索(已於115年1月23日陳報臺灣臺中地方法院，該法院於115年1月28日准予備查)，當場發現賭客張柏凱、林聖展、曾柏菘、黃秋鸞、張郡家、林大史、鄧新妹、雲子絜、楊書萍、黃燕茹、陳祺文、阮氏紅賢、黎釆君、NGUYEN T
HI TUYET LAN(越南籍，中文姓名:阮雪蘭)、黃志蘭等15人（賭客及各自賭資，另由警依社會秩序維護法處理），並扣得推筒仔麻將1組、骰子7顆、限過牌1個、夾子8個、白板1個、帳冊1本、監視器主機1組、監視器鏡頭3個、李威成、潘永富、莊承晏、廖哲生所有之手機各1支及現金23萬元等物（扣於本署115年度偵字第8956號案卷內），因而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０２於警詢時及本署偵查中坦承不諱，核與證人莊承晏於警詢中之證述相符，並有員警職務報告書、自願受搜索同意書、臺中市政府警察局第四分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場繪製圖及手機對話擷圖等在卷可稽，足認被告之自白應與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第268條前段之幫助意圖營利供給賭博場所及同法第30條第1項前段、第268條後段之幫助意圖營利聚眾賭博等罪嫌。被告以一出租房屋之幫助行為，同時觸犯上開幫助意圖營利供給賭博場所及幫助聚眾賭博等罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助意圖營利聚眾賭博罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
檢 察 官 陳宜君本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 12 日
書 記 官 孫蕙文附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。