臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第1354號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 郭哲安
籍設雲林縣○○鎮○○路0號（雲林○○○○○○○○）上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第5800號），判決如下：
主 文郭哲安犯詐欺得利罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣拾貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第5行「109年度聲字第866號裁定」更正為「109年度聲字第3593號裁定」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告郭哲安所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
三、被告前因違反藥事法及毒品危害防制條例等案件，經本院以108年度聲字第1522號裁定定應執行有期徒刑1年10月確定，復因違反毒品危害防制條例、竊盜、肇事逃逸等案件，經本院以109年度聲字第3593號裁定，定應執行有期徒刑4年4月確定，上開二案接續執行，並於民國113年9月26日縮短刑期執行完畢出監等情，有被告之法院前案紀錄表可稽，其於受前揭有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟本院審酌被告構成累犯之前案，為違反毒品危害防制條例、竊盜及肇事逃逸等案件，與本案所犯之詐欺案件罪質有別，行為態樣互殊，而檢察官亦未就被告構成累犯應加重其刑之事項指出證明之方法，不能說服本院僅以被告有如前述於徒刑執行完畢後之5年以內，故意再犯有期徒刑以上之罪之事實，即認其對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，是綜合審酌上情，爰裁量不予加重其刑。然就被告上開構成累犯之前科及執行完畢紀錄，仍得作為刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」而予以負面評價之科刑審酌資料，俾就其所應負擔之罪責予以充分評價，附此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上開構成累犯之案件外，另有搶奪、公共危險、多次毒品及竊盜案件經法院判刑之紀錄，竟仍不思由正途獲取財物，恣意再為本案犯行，顯見其法紀觀念薄弱，未能尊重他人之財產權，並破壞社會人際互信基礎，且迄今仍未與被害人Ａ０２達成和解以獲取原諒，所為應予非難；惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，非無悔意；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、被害人所受之損害程度，暨其智識程度、經濟與家庭生活狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1條第1項、第3項分別定有明文。經查，被告本案向被害人所詐得價值新臺幣12萬元之不法利益，核屬其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭珮琪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 6 月 17 日
臺中簡易庭法 官 劉柏駿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 鐘麗芳中 華 民 國 115 年 6 月 18 日論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 115年度偵字第5800號
被 告 郭哲安上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭哲安前因藥事法案件及違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院以108年度聲字第1522號裁定定應執行有期徒刑1年10月確定(下稱甲案)；又因違反4次毒品危害防制條例案件、5次竊盜案件、1次公共危險案件，另經上開法院以109年度聲字第866號裁定定應執行有期徒刑4年4月確定(下稱乙案)，甲、乙2案接續執行，於民國113年9月26日縮短刑期執行完畢出監。詎其仍不知悛悔，明知己無支付修車費用之意思及能力，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，於114年10月12日18時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車至Ａ０２所經營且位於臺中市○里區○○街000號之修車行內，向Ａ０２佯稱要將該車給其修理等語，致Ａ０２陷於錯誤，便依郭哲安之指示維修上開車輛。嗣於同年11月26日17時許，郭哲安見該車業經Ａ０２維修完畢並趁Ａ０２未注意之際，未付款便以其原放置於該修車行之鑰匙，發動車輛之電門而駛離現場，因而詐得價值新臺幣(下同)12萬元修車費用之不法利益。
二、案經Ａ０２訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭哲安於本署偵查中坦承不諱，且有告訴人Ａ０２於警詢時指訴綦詳，並有告訴人與被告之通訊軟體LINE對話紀錄截圖，以及車牌號碼000-0000號自用小客車之維修前照片7張等資料在卷可稽，足認被告之自白與犯罪事實相符，本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告之所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之刑案前科紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯此有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害他人財產法益，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另被告詐得之毋庸支付修車費用之不法利益12萬元，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
檢 察 官 鄭珮琪本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 4 日
書 記 官 李小汶附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。