臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第2496號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陳○廷上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度毒偵字第1274號），本院判決如下：
主 文陳○廷犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。被告陳○廷前因施用毒品案件，經依法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國114年3月27日執行完畢釋放，並經臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第4247號為不起訴處分確定，有法院前案紀錄表附卷可稽。從而，被告於距上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又犯本案施用第二級毒品甲基安非他命案件，揆諸上開說明，自應依法訴追審理。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。被告施用第二級毒品而持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行
完畢情形，有法院前案紀錄表可考，是被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告受前案之有期徒刑執行完畢後，故意再犯本案，且前案犯行與本案罪質相同，顯見未能記取前案科刑之教訓，對於刑罰之反應力依然薄弱，因此認為加重最低本刑，沒有罪刑不相當的疑慮，裁量後依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢按毒品危害防制條例第17條第1項所謂「供出毒品來源，因而
破獲者」，係指具體提供毒品來源之資訊，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言（最高法院99年度台上字第4392號判決要旨參照）。經查，被告並未提供任何其毒品來源之具體上手資料供檢、警追查，自無毒品危害防制條例第17條第1項之適用，附此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品犯行接受
觀察、勒戒，猶未能從中記取教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，反而於本案再次施用第二級毒品甲基安非他命，顯見被告自制能力尚有未足，所為應予非難。復考量被告犯後坦承犯行，且施用毒品乃戕害自己身心健康，就他人權益之侵害仍屬有限，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，及被告有多次施用毒品案件之前科素行狀況（累犯部分未重複評價）；兼衡被告自陳之智識程度、工作、經濟與生活狀況（見警詢筆錄之受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達判決書之日起20日內，向本院提出上訴書狀（應付繕本）。
本案經檢察官洪國朝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 陳映佐以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡明純中 華 民 國 115 年 9 月 29 日附錄本案所犯法條【毒品危害防制條例第10條】施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 攝股
115年度毒偵字第1274號被 告 陳○廷上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳○廷前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國114年3月27日執行完畢釋放。復因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於113年5月20日因易科罰金執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，基於施用第二級毒品之犯意，於114年12月27日上午11時許，在臺中市○區○○路0段000號「儷金商務旅館」，以將毒品甲基安非他命置入玻璃球內底下用火燒烤吸食煙霧之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年12月28日上午11時42分許，陳○廷騎乘牌照號碼MPZ-1952號普通重型機車，行經彰化縣○○市○○路000號旁，因另案為警查獲（涉嫌公共危險罪嫌部分，另由警方移送偵辦），復經警徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告陳○廷於警詢時及本署偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 正修科技大學超微量研究科技中心出具之尿液檢驗報告、鑑定人結文、彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表、自願受採尿同意書 證明被告施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 3 本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表 被告於114年3月27日觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再為本件施用毒品犯行。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。其施用毒品前持有毒品之行為，為施用毒品所吸收，不另論罪。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表及刑事判決各1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所犯前案之施用第二級毒品犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果與本案雷同，其於前案執行完畢日5年內再犯本案施用毒品犯行，且經於114年3月27日觀察勒戒完畢後，仍未能自我警惕戒除毒癮，彰顯其法遵循意識不足，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑，以昭儆懲。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 10 日
檢 察 官 洪國朝本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 9 月 2 日
書 記 官 邱如君