臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第250號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 何彥廷上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第50343號），本院判決如下：
主 文何彥廷犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得雙孔快速充電器壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告何彥廷所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當管道取財，恣意竊取他人財物，顯無尊重他人財產權之觀念，所為應予非難；考量被告犯後坦承犯行，然經本院依被告意願為其安排調解，被告卻未於調解期日到場，僅告訴人黃至鵬到場以致調解不成立，有本院電話紀錄表與調解期日報到單在卷可考，則被告所竊之物迄未尋回發還告訴人，亦未與告訴人達成和解、賠償損失，犯罪所生危害未受彌補；兼衡被告犯罪動機、以徒手方式竊取之手段、竊取之標的物價值為新臺幣299元，所致財產損害非鉅；並考量被告並無前科之素行，及其於警詢時自陳之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。被告竊得之FAFA雙孔快速充電器1個，屬被告本案之犯罪所得，未扣案亦未發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張聖傳聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
臺中簡易庭 法 官 方 荳以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 許瑞萍中 華 民 國 115 年 3 月 12 日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 筠股
114年度偵字第50343號被 告 何彥廷上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何彥廷意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，民國114年8月4日7時25分許，在臺中市○區○○路00號之全家超商金太平店，徒手竊取副店長黃至鵬所管領置於貨架上之FAFA雙孔快速充電器1個（價值新臺幣【下同】299元）得手，未結帳即離去。嗣黃至鵬發現遭竊並報警處理，經警調取監視器畫面影像始循線查獲上情。
二、案經黃至鵬訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告何彥廷經傳喚未到庭。惟查，上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，並有證人即告訴人黃至鵬於警詢時證述稽詳，復有員警職務報告書及監視錄影畫面擷圖照片在卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。至被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
檢 察 官 張聖傳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 11 日
書 記 官 黃會雯附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。