臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第259號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 楊聰仁上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第61971號），本院判決如下：
主 文楊聰仁犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得即PORTER品牌皮夾壹只沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣參萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，茲更正補充如下：
㈠犯罪事實部分：犯罪事實欄第6至7行原記載：「…基於侵占
脫離本人之物之犯意…」等語部分，應予更正為「…基於侵占遺失物之犯意…」等語。
㈡理由部分：
⒈按刑法第337條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然
喪失、脫離其持有之物；所稱其他離本人所持有之物，係指除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思而喪失其持有者，均屬之（最高法院50年台上字第2031號判決意旨參照）。經查，告訴人范境紘於警詢時指稱：我於民國114年10月21日0時30分許，在臺中市西屯區逢甲商圈，仍見皮夾放在自己口袋，直至同日16時許，經收到手機通知遭提款訊息後才發覺皮夾掉了等語（見偵卷第34頁），顯見告訴人范境紘遺落之皮夾及其內財物核屬遺失物無訛，公訴意旨認上開財物係其他離本人所持有之物，容有誤會，應予更正。
⒉被告楊聰仁先後2次持告訴人范境紘申設台新商業銀行帳號
000-00000000000000號帳戶提款卡提領該帳戶內存款之行為，主觀上顯基於單一之犯意，以數個舉動接續進行，而侵害同一法益，在時間、空間上有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，應論以接續犯之一罪。
⒊爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因多次竊盜案件經
法院判處罪刑確定，有法院前案紀錄表在卷可查，素行不佳，仍不思以正當方式獲取所需，貪圖己利，侵占告訴人范境紘遺失之皮夾及其內財物，造成告訴人范境紘尋回遺失物之困難，復持告訴人范境紘皮夾內提款卡提領該帳戶內款項共計新臺幣（下同）31,000元，對他人之財產權恣意擅加侵害，欠缺對於他人財產權之尊重，所為實屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行，然未賠償告訴人范境紘所受損失，兼衡其犯罪動機、手段、智識程度及生活狀況（詳如偵卷第27頁，本院卷第11至12頁所示）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
⒋按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查：
⑴被告侵占之PORTER廠牌皮夾1只及以不正方法由自動付款
設備提領告訴人范境紘上開帳戶內之存款共計31,000元，均為被告之犯罪所得，且未扣案，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另就被告前述宣告多數沒收，依刑法第40條之2第1項規定併執行之。
⑵至於被告侵占之其餘證件、金融卡部分，固為其犯罪所
得，惟上開物品本身價值低微，均為可掛失補辦之物，且未扣案，倘予沒收或追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨其刑度之評價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無何助益，顯欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。
二、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第337條、第339條之2第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
三、如不服本案判決，得於收受判決書送達後20日內向本院提出書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳宜君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
臺中簡易庭 法 官 蔡至峰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 林宛玲中 華 民 國 115 年 3 月 6 日【附錄】：本案判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之2意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第61971號被 告 楊聰仁上列被告因侵占等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊聰仁於民國114年10月21日16時6分許前某時，在臺中市西屯區逢甲商圈某處，見路上有藍色長型皮夾1只（皮夾係PORTER品牌，價值新臺幣【下同】3000元，內含身分證1張、駕車執照1張、行車執照1張、健保卡1張、學生證1張、中餐及烘焙丙級證照1張、金融卡3張，為范境紘所有不慎掉落）遺落在該處，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占脫離本人之物之犯意，將上開脫離本人所持有之藍色長型皮夾1只取走而侵占入己。復見皮夾內置有范境紘之台新商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱台新銀行帳戶)金融卡及證件資料，即意圖為自己不法之所有，基於以不正方法由自動付款設備取得他人財物之犯意，至臺中市○○區○○路0段000○00號統一超商股份有限公司福茂門市，使用設在該處之自動提款機，將上開侵占之台新銀行帳戶金融卡插入自動提款機，並輸入依范境紘之證件資訊所猜測之金融卡密碼，順利破解金融卡密碼後，以此不正方式自上開提款機之自動付款設備，陸續於114年10月21日16時6分許、16時8分許，各提領現金2萬元及1萬1000元，得款後供己花用。嗣因范境紘收到提款通知訊息始知皮夾遺失且帳戶遭盜領，並報警處理，經警調閱監視錄影畫面，而循線查獲上情。
二、案經范境紘訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告楊聰仁經本署傳喚未到庭應訊；惟上開犯罪事實，業據被告於警詢及時坦承不諱，核與告訴人范境紘於警詢時之指訴情節相符，並有員警職務報告、監視錄影畫面擷圖暨光碟、告訴人所提出之台新銀行存摺照片及遭提領之交易紀錄等在卷可稽，足認被告之自白應與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物及同法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取得他人財物等罪嫌；被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告上開未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 18 日 檢 察 官 陳宜君本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 6 日 書 記 官 孫蕙文