臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第201號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 胡朝發上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第39346號），本院判決如下：
主 文胡朝發犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄
一、第2行「於民國114年6月28日14時11分許」等語，補充更正為「於民國114年6月28日14時4分許至同日14時11分許」等語，及補充「114年8月9日臺灣臺中地方檢察署辦案公務電話紀錄表1份」、「告訴人李紹真及被告胡朝發於115年3月9日簽立之和解書1紙」、「本院115年2月4日、同年3月11日、同年7月23日、同年8月27日電話紀錄表共4份」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告胡朝發所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取財物，
圖以不勞而獲之方式，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，行為實值非難；兼衡被告犯罪手段尚屬平和，犯後坦承犯行，與告訴人調解成立，約定賠償告訴人新臺幣（下同）160,000元，然被告僅返還現金140,000元予告訴人，其餘財物均未如期給付等節，有告訴人李紹真及被告胡朝發於115年3月9日簽立之和解書1紙、本院115年2月4日、115年3月11日、115年7月23日、同年8月27日公務電話紀錄表共4份附卷可參；再參以被告自述高中畢業之智識程度、從事保全、小康之家庭生活與經濟狀況（見偵卷第15頁詢問筆錄之「受詢問人」欄），暨考量本案之犯罪動機、目的、手段、素行（見卷附之法院前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告竊得之現金160,000元，除現金140,000元已返還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收外，其餘尚未返還告訴人之現金20,000元，仍為其犯罪所得，未據扣案，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官胡宗鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 9 月 2 日
臺中簡易庭 法 官 王歆惠以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 葉燕蓉中 華 民 國 115 年 9 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。