臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第203號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陳信伊上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第2686號），本院判決如下：
主 文陳信伊施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之依托咪酯菸彈叁顆，均沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑之理由：
(一)核被告陳信伊所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用毒品而持有第二級毒品，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)被告前因傷害、違法藥事法、違反洗錢防制法及過失傷害案件，經法院判決並裁定應執行有期徒刑11月確定，於民國114年1月9日執行完畢等情，業經檢察官援引刑案資料查註紀錄表為憑。被告於前案執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯之事實，固可認定。惟酌以被告所犯前案與本案之罪質及法益侵害結果相異，被告之犯罪目的及手段亦截然不同，尚無確切事證足認被告有何特別之重大惡性，或對刑罰反應力薄弱等教化上之特殊原因，綜觀整體情節，對比本案罪名之法定刑，其罪刑應屬相當，無依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要，故不予加重其刑。另基於精簡裁判之考量，不在判決主文為累犯之諭知。
(三)爰審酌被告前曾有施用毒品行為，經送觀察、勒戒後，猶不知悔改，再施用毒品不輟，不僅戕害自身健康，更辜負國家將之視為病人，並施以勒戒處遇之苦心，惟其對他人權益之侵害仍屬有限，併考量其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之依托咪酯菸彈3顆係查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之，鑑驗耗用之部分因已滅失，故不另為沒收銷燬之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 林德鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 鄭詠騰中 華 民 國 115 年 1 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 硯股
114年度毒偵字第2686號被 告 陳信伊上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳信伊前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年2月15日執行完畢釋放，並由本署檢察官以112年度毒偵字第3587號、113年度毒偵緝字第33號案件為不起訴處分確定；其前因傷害、違法藥事法、違反洗錢防制法以及過失傷害等案件，經法院判決判處定應執行有期徒刑11月確定，於114年1月9日有期徒刑執行完畢（後接續執行拘役，於同年5月14日縮短刑期執行完畢後出監)。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品依托咪酯之犯意，於114年6月27日23時30分許，在臺中市○○區○○路0段000巷00號松安站月租停車場內，以電子菸加熱後吸入其煙霧之方式，施用含第二級毒品依托咪酯成分之菸彈1次。嗣於114年6月28日1時55分許，陳信伊乘坐杜欣祐(所涉違反毒品危害防制條例之部分，現由本署檢察官以114年度毒偵字第2685號案件偵辦中)駕駛之牌照號碼BYK-7057號自用小客車，並行經臺中市北屯區興安路與旅順路交岔路口時，因於停等紅燈號誌時違規超越停止線而為警攔檢盤查，並經陳信伊同意搜索後，當場扣得其持有之含有第二級毒品依托咪酯成分之菸彈3顆(扣存本署114年度安保字第1402號)後，復於同日3時1分許，經其同意採集尿液送驗後，結果呈依托咪酯陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳信伊於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有查獲警員職務報告、自願受搜索同意書、臺中市政府警察局第五分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受採尿同意書、委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表(代號：E00000000)、臺中市政府警察局第五分局松安派出所查獲毒品案照片8張(編號1至8)、欣生生物科技股份有限公司114年7月18日及同年7月3日出具之濫用藥物尿液檢驗報告(原樣編號：E00000000)及成分鑑定報告書等資料在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其施用第二級毒品罪嫌應堪認定。
二、被告前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於113年2月15日執行完畢釋放，並由本署檢察官以112年度毒偵字第3587號、113年度毒偵緝字第33號案件為不起訴處分確定，此有被告刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表及該案不起訴處分書各1份在卷可憑，被告於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品罪，依法應予追訴、處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表存卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第l項之累犯。被告所犯部分前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依依刑法第47條第l項規定，加重其刑。
四、沒收：扣案菸彈3個，經檢驗含有第二級毒品依托咪酯成分，有欣生生物科技股份有限公司114年7月3日出具之成分鑑定報告在卷可佐，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
五、依毒品危害防制條例第23條第2項，刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 17 日 檢 察 官 鄭珮琪本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 3 日 書 記 官 邱如君所犯法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。