臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第219號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 王冠翔上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第48349號），本院判決如下：
主 文Ａ０２犯妨害公眾往來安全罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪，旨在保障公眾往來及交通之安全，如有任意破壞妨害致生通行安全之具體危險者，即足成罪，不以確有實害或危險發生為必要，亦不以尚有其他道路可供通行而影響其成罪與否（最高法院107年度台上字第2350號判決意旨參照）。經查，本案被告Ａ０２丟擲物品之處所，係如附件犯罪事實欄所載社區內供不特定人通行之中庭草坪，此情業據被告供承在卷（見偵字卷第65頁），並有卷附監視器影像截圖、現場照片可佐（見偵字卷第39至47頁），而被告自24樓之高處，向下丟擲金屬折疊椅此一具相當重量之物品，客觀上極可能使經過之行人受傷，堪認係以他法致生公眾往來之具體危險。是核被告所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因酒後與友人爭吵後一時失慮，恣意從高達24層樓之住處朝社區中庭丟擲物品，以此危害他人之方式宣洩情緒，犯罪動機、手段均無可取，且其犯行漠視公眾來往之安全，驚擾用路人行走時之安寧，然幸未造成實際傷害，兼衡其高中肄業之智識程度、為車行員工、家庭經濟狀況勉持（見偵字卷第17頁被告警詢筆錄受詢問人欄）及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、被告本案犯行所丟擲如附件犯罪事實欄所載之金屬椅子，未經扣案，亦非違禁物，且為極易取得之日常生活用品，倘予宣告沒收或追徵，就沒收制度所欲達成之社會防衛目的並無任何助益，顯然欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃彥凱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
臺中簡易庭 法 官 劉佳紋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳麗靜中 華 民 國 115 年 3 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
【附件：】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第48349號被 告 Ａ０２上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２明知其位在臺中市○區○○○○街00號24樓之6之居所樓下中庭為行人往來之公眾徒步區域，如朝該處丟擲物品，將可能影響路過行人之安全，導致往來通行之危險，竟基於妨害公眾往來安全之犯意，於民國114年6月15日9時許，在上開居所，將金屬椅子自24樓丟擲至社區中庭，致生往來人車之危險。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０２於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人朱○、陳○豪、張○吉於警詢之證述相符，並有監視器畫面擷圖在卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條第1項以他法致生公眾往來安全罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
檢 察 官 黃彥凱本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
書 記 官 張岑羽附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。