臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第348號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 Ａ０４上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第96、97、98號），本院判決如下：
主 文Ａ０４犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。附表編號一、二部分，應執行拘役60日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日；沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告正值壯年，不思以正當途徑掙取金錢，圖以不勞而獲之方式獲取財物，犯罪動機及目的均非良善，又出言妨害醫事人員醫療業務之執行，缺乏對醫療救護人員應有之尊重，法治觀念實屬淡薄，且前有多項前案紀錄（構成累犯部分，不重複評價），有法院前案紀錄表、臺灣臺中地方檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其猶再犯本案，顯見上開刑罰，實難收警惕之效，迄今復未與告訴人等達成和解，本非不得予以嚴懲；惟斟酌被告犯後尚知坦承犯行，態度良好，有效節省司法資源，且未對醫事人員施以肢體上之強暴行為，犯罪情節及其惡性較輕，兼衡被害人所受之損害等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準，及就附表編號一、二部分，定其應執行之刑，暨諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。本件被告所竊得如附表編號一、二犯罪所得欄所示之物，均未據扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依上開規定，予以宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；至被告所竊得如起訴書附表編號一所示之身分證、健保卡及信用卡等物，純屬個人身分證明、信用、資格之用，客觀價值甚微，且可透過補發或掛失止付程序，阻止被告使用而取得不法利益，均難認具有何等刑法上之重要性，為免將來徒增執行程序之勞費，爰依上開規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項（本件係依113年司法首長業務座談會刑事裁判書類簡化原則製作），逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
臺中簡易庭 法 官 戰諭威以上正本證明與原本無異。
書記官 張雅如中 華 民 國 115 年 2 月 24 日中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
醫療法第106條：
違反第24條第2項規定者，處新臺幣3萬元以上5萬元以下罰鍰。
如觸犯刑事責任者，應移送司法機關辦理。
毀損醫療機構或其他相類場所內關於保護生命之設備，致生危險於他人之生命、身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致醫事人員或緊急醫療救護人員於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附表：
編號 對應犯罪事實 犯罪所得 主 文 一 起訴書犯罪事實欄一、㈠即起訴書附表編號1 黑色包包1只（內含皮包1個、鈦金印章2個、行動電源2個及新臺幣9325元） Ａ０４竊盜，處拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日；未扣案如左列所示之犯罪所得均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二 起訴書犯罪事實欄一、㈠即起訴書附表編號2 新臺幣1000元 Ａ０４竊盜，處拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日；未扣案如左列所示之犯罪所得沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三 起訴書犯罪事實欄一、㈡ 無 Ａ０４犯醫療法第106條第3項之妨害醫療業務執行罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵緝字第96號115年度偵緝字第97號115年度偵緝字第98號被 告 Ａ０４ 男 44歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、Ａ０４前於民國112年間，因違反醫療法等案件，經臺灣高雄地方法院以112年度簡字第4478號判決判處有期徒刑2月確定，於113年12月28日執行完畢。詎猶不知悔改，仍為以下行為：
(一)Ａ０４意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於如附表所示之時間、地點，以如附表所示之方式，竊取如附表所示之人之物。嗣因如附表遭竊之人發覺遭竊，報警處理，循線追查，而查獲上情。
(二)Ａ０４於114年7月26日8時57分許，在臺中市○區○○路0號之中國醫藥大學附設醫院急重症大樓就診時，明知醫師Ａ０１為執行醫療業務之醫事人員，無視Ａ０１正在為其他病患看診，竟基於妨害醫事人員執行醫療業務之犯意，強闖急診室內的小手術室，對Ａ０１辱稱「你是在三小」等語，使Ａ０１無法續行原先為其他病患執行之醫療行為，以此等非法之方法，妨害Ａ０１執行醫療業務。
二、案經Ａ０２、Ａ０３、Ａ０１訴由臺中市政府警察局第二、六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０４於本署偵查中坦承不諱，核與告訴人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０１於警詢中指訴之情節相符，復有現場監視器翻拍畫面（佐證附表編號1至2、犯罪事實一（二）所示事實）附卷可參，足認被告自白與事實相符，其前揭犯嫌均堪予認定。
二、按「對照醫療法第106條第1項及同條第3項之規定相較，對於妨害醫事人員執行醫療業務之手段，倘達到強暴、脅迫、或其他非法方法等威嚇程度，即應處以刑罰，反之，則依同條第1 項規定以行政法處置，且觀諸醫療法第106 條第3 項之規定，立法者係以強暴、脅迫、恐嚇為侵害手段之例示性規定，此所謂強暴、脅迫、恐嚇，應係具有強制性質之方法或預告施加惡害之威脅手段而言，而該條所謂「其他非法之方法」，依例示性規定之立法方式，應必與強暴、脅迫或恐嚇有同等危害性之非法方法，方可相提併論。」臺灣桃園地方法院108年度易字第332號刑事判決意旨可參。本案依現場監視器畫面翻拍照片可知，被告於如犯罪事實一（二）所示之時間、地點，持續在現場大聲咆哮，驚動警衛前來關心，甚至使告訴人Ａ０１先暫停原先之醫療行為，為被告先進行診療，衡諸上述情狀，被告所為之行為，已使告訴人Ａ０１無法順利執行醫療業務，綜觀上開情境，被告之言語及行為，實已達如同醫療法第106條第3項所列舉強暴、脅迫程度之非法方法妨害告訴人Ａ０１執行醫療業務，是被告以非法方法妨害告訴人Ａ０１執行醫療業務執行，足堪認定。
三、核被告Ａ０４如犯罪事實一（一）所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；如犯罪事實一（二）所為，係犯醫療法第106條第3項以其他非法方法妨害醫事人員執行醫療業務罪嫌。被告所犯2次竊盜、1次違反醫療法犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表、前案刑事簡易判決在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案部分犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。未扣案之被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。復請審酌被告前已有2次違反醫療法之犯行，且時常前往醫院妨害醫護人員執行醫療職務（此有告訴人Ａ０１整理之紀錄，可參114年度偵字第43537號卷第75頁），被告不思國家醫療資源之珍貴，反而多次為前揭行為，減損醫事人員士氣及醫療品質，顯見其惡性、危害重大，請予以從重量刑。
四、告訴及報告意旨雖認被告如犯罪事實一（二）所示之犯行，亦成立刑法第309條之公然侮辱犯行。然查：
(一)按語言文字等意見表達是否構成侮辱，不得僅因該語言文字本身具有貶損他人名譽之意涵即認定之，而應就其表意脈絡整體觀察評價。如脫離表意脈絡，僅因言詞文字之用語負面、粗鄙，即一律處以公然侮辱罪，恐使系爭規定成為髒話罪。具體言之，除應參照其前後語言、文句情境及其文化脈絡予以理解外，亦應考量表意人之個人條件（如年齡、性別、教育、職業、社會地位等）、被害人之處境（如被害人是否屬於結構性弱勢群體之成員等）、表意人與被害人之關係及事件情狀（如無端謾罵、涉及私人恩怨之互罵或對公共事務之評論）等因素，而為綜合評價。例如被害人自行引發爭端或自願加入爭端，致表意人以負面語言予以回擊，尚屬一般人之常見反應，仍應從寬容忍此等回應言論。又如被害人係自願表意或參與活動而成為他人評論之對象（例如為尋求網路聲量而表意之自媒體或大眾媒體及其人員，或受邀參與媒體節目、活動者等），致遭受眾人之負面評價，可認係自招風險，而應自行承擔。反之，具言論市場優勢地位之網紅、自媒體經營者或公眾人物透過網路或傳媒，故意公開羞辱他人，由於此等言論對他人之社會名譽或名譽人格可能會造成更大影響，即應承擔較大之言論責任。次就故意公然貶損他人名譽而言，則應考量表意人是否有意直接針對他人名譽予以恣意攻擊，或只是在雙方衝突過程中因失言或衝動以致附帶、偶然傷及對方之名譽。另按個人語言使用習慣及修養本有差異，有些人之日常言談確可能習慣性混雜某些粗鄙髒話（例如口頭禪、發語詞、感嘆詞等），或只是以此類粗話來表達一時之不滿情緒，縱使粗俗不得體，亦非必然蓄意貶抑他人之社會名譽或名譽人格。尤其於衝突當場之短暫言語攻擊，如非反覆、持續出現之恣意謾罵，即難逕認表意人係故意貶損他人之社會名譽或名譽人格。是就此等情形亦處以公然侮辱罪，實屬過苛（憲法法庭113年憲判字第3號判決要旨參照）。
(二)經查，本案被告所為之上開言論，核屬表達一時不滿情緒之粗鄙髒話，且為當場偶發短暫言語攻擊，顯然並非無端謾罵，被告為上開粗鄙不雅言詞之時間甚為短暫，屬於偶發性之行為，並未有反覆性、持續性之行為，亦無累積性、擴散性之效果，亦非有意針對告訴人Ａ０１之名譽恣意攻擊。被告一時衝動口出上語，固可能傷及告訴人Ａ０１之名譽，然尚難以一怨懟氣憤之詞，即逕認被告涉有妨害名譽之犯行，遽以刑法公然侮辱罪責相繩。基於刑法謙抑性原則，審酌本案案發經過並參照上開司法院憲法法庭判決意旨，尚難認被告主觀上有妨害告訴人Ａ０１名譽之故意，尚難遽對其以上開罪責相繩。此外，復查無其他積極證據足認被告涉有何告訴及報告意旨所指之犯行，揆諸前揭法條規定及判決意旨，應認其等犯罪嫌疑尚有不足。惟如成立犯罪，與上揭聲請簡易判決之違反醫療法部分，為接續之一行為，為同一案件而為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 4 日
檢 察 官 黃鈺雯本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
書 記 官 蔡尚勳所犯法條刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
醫療法第106條第3項違反第 24 條第 2 項規定者，處新臺幣 3 萬元以上 5 萬元以下罰鍰。如觸犯刑事責任者，應移送司法機關辦理。
毀損醫療機構或其他相類場所內關於保護生命之設備，致生危險於他人之生命、身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30 萬元以下罰金。
對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致醫事人員或緊急醫療救護人員於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附表編號 時間 地點 被害人 竊盜方式及所竊取之物 1 114年8月3日11時36分許 臺中市○區○○路0段00號之臺中生命禮儀管理處崇德館無煙靈位區靈位88號前 Ａ０２ Ａ０４於左列時間，前往左列地點，趁無人注意，竟徒手竊取Ａ０２置放該處之黑色包包1 個（內含皮包1個、鈦金印章2個、信用卡6張、身分證2張、健保卡2張、行動電源2個、現金【新臺幣】9325元等物），而竊盜既遂。 2 114年9月2日22時3分 臺中市○○區○○○道0段000號澄清醫院中港院區急診室 Ａ０３ Ａ０４於左列時間，前往左列地點，趁無人注意，竟徒手竊取Ａ０３置放該處皮夾內之現金1000元，而竊盜既遂。當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。