臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第388號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 汪家強上列被告因藏匿人犯案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第1925號），本院判決如下：
主 文汪家強犯頂替罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官聲請簡易判決處刑書記載外，另補充如下所述：
㈠按刑法第164條第2項頂替罪之法旨，係因行為人意圖使犯人
脫罪，出而頂替，嚴重影響犯罪之偵查與審判工作之進行，至於是否以犯人之名義或本人之姓名出面頂替，均足使真相難以發現，而妨害國家司法權之行使，其惡性對司法之不良影響並無軒輊，法既未明定必須頂名替代，苟有使犯人隱匿之故意，縱使其以自己姓名而為頂替犯罪事實，與該條項罪名之構成要件亦屬相當，仍應成立該項之罪（最高法院84年度台非字第438號判決意旨參照）。是以，被告汪家強以自己名義所頂替之對象即另案被告翁依新，既為實施肇事逃逸等犯罪行為之人，自得為頂替罪之犯罪客體，應成立頂替罪。
㈡核被告所為，係犯刑法第164條第2項之頂替罪。
㈢刑之加重、減輕部分
⒈被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣士林地
方法院以102年度審訴字第316號判決判處有期徒刑7年，併科罰金新臺幣（下同）30萬元，後被告上訴，經臺灣高等法院，以103年度上訴字第519號判決改判有期徒刑6年，併科罰金新臺幣10萬元、有期徒刑1年10月，併科罰金新臺幣5萬元，應執行有期徒刑6年10月，併科罰金新臺幣10萬元，被告再上訴，經最高法院以103年度台上字第2231號判決駁回上訴確定，於109年1月21日假釋出監，並於111年1月24日縮刑期滿保護管束未經撤銷視為執行完畢等情，有刑案資料查註紀錄表、法院前案紀錄表各1份在卷可憑（見偵1925卷5至第15頁、本院卷第13至25頁），堪以認定。其於上開有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。公訴意旨略以：被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢再犯本案，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條規定，加重其刑等語（見本院卷第8頁）。爰審酌被告所犯頂替罪，依其犯罪情節，無應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨有因無法適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自由遭受過苛侵害之情形，自無司法院釋字第775號解釋之適用。況其前案犯行係屬相當程度危害社會治安犯罪，復為本案犯行，亦屬危害社會治安相似犯罪，足徵其特別惡性及對刑罰反應力薄弱明確，爰依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋文，依法加重其刑。
⒉按刑法第62條所謂自首，以犯人在犯罪未發覺之前，向該
管公務員申告犯罪事實，並受裁判為已足。目的在促使行為人於偵查機關發覺前，主動揭露其犯行，俾由偵查機關儘速著手調查（最高法院92年度台上字第7254號判決意旨參照）。查被告於偵查檢察官尚不知悉其涉犯頂替罪嫌之前，即主動向檢察官坦承其頂替另案被告翁依新並自首等情，有被告114年7月3日偵訊筆錄(偵27108卷第107至109頁)附卷足參，揆諸首揭說明，自與刑法第62條前段規定自首之條件相符，爰參酌本案案發情節及其犯後態度依前揭規定減輕其刑，並依法先加重後減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知犯人即另案被告翁
依新涉犯肇事致人受傷而逃逸之情況，竟為隱蔽另案被告翁依新之犯罪，向員警謊稱其為駕駛車輛肇事之人，誤導檢警偵辦案件之正確性暨使司法機關有誤判之虞，所為實屬不該；惟念及被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其前科素行、智識程度、職業及生活狀況（詳如偵27108卷第33頁所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
二、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第164條第2項、第47條第1項、第62條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本案判決，得於收受判決書送達後20日內向本院提出書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官翁嘉隆聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 張博淳以上正本證明與原本無異。
書記官 王小芬中 華 民 國 115 年 7 月 30 日【附錄】：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第164條藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第1925號被 告 汪家強上列被告因藏匿人犯案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、汪家強前因槍砲彈藥刀械條例案件，經法院分別判處有期徒刑1年10月、6年確定，定應執行有期徒刑6年10月確定，於於民國109年1月21日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於111年1月24日縮刑期滿日因其前之保護管束期滿未經撤銷，所餘刑期視為執行完畢。
二、汪家強明知其於114年1月6日8時23分許，並未駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案車輛）與林柏佑所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，在臺中市龍井區向上路6段附近發生碰撞事故，竟仍基於意圖藏匿犯人而頂替之犯意，受其友人翁依新(所涉肇事逃逸等罪嫌，另行提起公訴）指示，於114年1月11日15時35分許，前往臺中市政府警察局烏日分局犁份交通小隊，以肇事人身分接受上開案件調查，向員警謊稱其有與林柏佑發生交通事故並離開現場之行為，致影響犯罪偵查程序之進行，妨害國家司法權之正確行使。嗣於本署偵查中，汪家強主動向檢察官告知頂替一事，始悉上情。
三、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告汪家強於偵查中坦承不諱，並有114年1月11日烏日分局犁份交通小隊公共危險(肇事逃逸)調查筆錄、114年7月3日本署檢察官訊問筆錄、本案車輛詳細資料報表、事故當時監視器畫面在卷可參，足認被告上揭自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第164條第2項之頂替罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢再犯本案，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又被告於犯罪被發覺前自首，請審酌依刑法第62條規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 11 日 檢 察 官 翁 嘉 隆本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 4 日 書 記 官 許 雅 欣