臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第39號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 林詩昀上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第4017號），本院判決如下：
主 文林詩昀犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第2至3行「民國114年4月17日」更正為「民國114年4月16日」，及證據部分補充「員警職務報告」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用第一級或第二級毒品罪者，檢察官即應依法追訴，此觀毒品危害防制條例第23條第2項規定甚明。查被告林詩昀前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國114年4月16日釋放出所等情，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以114年度毒偵緝字第188、189號、114年度撤緩毒偵緝字第20號為不起訴處分確定，有法院前案紀錄表1份在卷可查。被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復有本案施用毒品之行為，揆諸前揭法條，自應逕行追訴，不再送觀察、勒戒，合先敘明。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品，復進而施用，其施用前持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視國家對於杜絕毒品
犯罪之禁令，經觀察、勒戒完畢後，尚不思戒除毒癮，又為本案施用毒品犯行，所為自非可採；然考量被告坦承犯行之犯後態度；兼衡被告曾有偽造文書案件經判刑確定之前科紀錄，及其自陳之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀（見毒偵卷第33頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官洪國朝、彭梓恩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 薛雅庭以上正本證明與原本無異。
書記官 葉卉羚中 華 民 國 115 年 1 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第4017號被 告 林詩昀上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林詩昀前因施用毒品案件，經依臺灣臺中地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國114年4月17日執行完畢釋放，並由本署檢察官以114年度毒偵緝字第188、189號、114年度撤緩毒偵緝字第20號為不起訴處分確定。詎猶未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又基於施用第二級毒品之犯意，於114年9月7日某時許，在苗栗縣不詳民宿內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃吸食器燒烤吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年9月10日上午11時2分許，因係毒品列管人口，為警徵得其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林詩昀就上開犯罪事實於警詢及偵查中均坦承不諱，復有欣生生物科技股份有限公司於114年9月26日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：0000000U0148）、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（代號：0000000U0148）各1份在卷可稽，足證被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。又被告曾因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於114年4月17日執行完畢釋放，有全國刑案資料查註表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表在卷可參，其於前次施用毒品受觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案施用毒品罪，依法應予訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項，刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 11 日 檢 察 官 洪國朝 彭梓恩