臺灣臺中地方法院刑事判決115年度中簡字第442號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 官峻宇上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第2425號），本院判決如下：
主 文官峻宇犯加重竊盜罪，共2罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告官峻宇於不同時間點分別進入告訴人胡書璁、李昇展之租屋處，竊取告訴人2人之財物，係在不同空間中，分別侵害不同被害人之法益，為獨立之2行為。是核被告2次所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之加重竊盜罪。
三、被告所犯2次加重竊盜罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）審酌被告恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，造成告訴人2人之財產損失，法治觀念偏差，所為實不足取；（二）被告為高中畢業、目前從事服務業、家庭經濟狀況小康（見被告警詢筆錄之受詢問人欄）之智識程度及生活狀況；（三）被告犯後坦承不諱，並已與告訴人2人達成和解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，復審酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行之刑及易科罰金之折算標準如主文所示，以示懲儆。
五、被告竊得告訴人胡書璁之鞋子2雙，共價值新臺幣(下同)5,000元、竊得告訴人李昇展之鞋子1雙，價值3,600元，為被告之犯罪所得。惟被告犯後業與告訴人2人均達成和解，且已分別賠償告訴人胡書璁10,000元及告訴人李昇展8,000元（見本院卷第21頁），如再另行宣告沒收，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
六、宣告緩刑之理由：被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有法院前案紀錄表附卷足憑。被告固因一時失慮，致罹刑典，惟犯後坦承犯行，並主動與告訴人2人達成和解，並賠償告訴人2人之損失，顯見悔意，經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。又為深植被告守法觀念，促使其日後更加重視法規範秩序，導正偏差行為，認應課予一定條件之緩刑負擔，令其能從中深切記取教訓，並督促其時時警惕，避免再度犯罪，爰斟酌被告家庭經濟及生活狀況、本案犯罪情節，依刑法第74條第2項第5款規定，命其應於緩刑期間內向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益之機構或團體提供40小時之義務勞務，暨依刑法第93條第1項第2款規定，諭知其於緩刑期間付保護管束，以促其於緩刑期間徹底悔過。倘被告違反上開緩刑負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
臺中簡易庭 法 官 謝佳諮以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 莊于萱中 華 民 國 115 年 5 月 27 日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第2425號被 告 官峻宇上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、官峻宇意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年10月28日0時7分許，趁胡書璁、李昇展所承租位於○○市○○區○○路0段○○○○巷0○0號0樓、00之0號套房所在之公寓大門未關上之際，無故侵入該址公寓並爬樓梯進入2樓（無故侵入住宅部分，未據告訴）後，先後徒手竊取胡書璁放置於鞋櫃內之鞋子2雙【共價值新臺幣(下同)5000元】、李昇展放置於鞋櫃前方地板上之NIKE牌黑色鞋子1雙(價值約3600元)，得手後，隨即離去。嗣胡書璁、李昇展發現遭竊後報警處理，警方調閱監視器畫面後，始查悉上情。
二、案經胡書璁、李昇展訴由臺中市警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告官峻宇經本署傳喚未到庭陳述。惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人胡書璁、李昇展於警詢及偵查中指證歷歷，且有員警職務報告1份、監視器錄影畫面現場照片共17張等在卷可按，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅之加重竊盜罪嫌。被告於同日相近時點分別竊取告訴人胡書璁、李昇展之鞋子，其行為之時間、空間具有緊密關聯性，依一般社會通念，堪認被告主觀上係基於單一之竊盜犯意，是其2次竊盜既遂犯行之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，惟侵害不同法益，應認為係想像競合，請依刑法第55條規定從一重處斷。再被告本件之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如一部或全部不能或不宜沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
檢 察 官 黃嘉生本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
書 記 官 許芳萍附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。