臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第55號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 羅志晟上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114 年度偵字第28362 、52727 號），本院判決如下：
主 文Ａ０５犯如附表編號1 至3 所示之罪，各處如附表編號1 至3 主文欄所示之刑。應執行罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正如下並補充關於A 車部分之理由外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱處刑書）之記載（附件）：
㈠、犯罪事實欄㈠第3 行「不詳之工具」後補充「（未扣案）」；第5 行「啟動該車之電門並竊取該車未果後」補充更正為「啟動該車電門未果後將A 車牽離該處而竊取得手」；第6行「安全帽1 頂（業經查扣發還予Ａ０２）」補充為「安全帽1
頂（價值新臺幣【下同】2000元，經警發還Ａ０２）」；犯罪事實欄㈡第3 行「之所有」更正為「所有」；第4 至7 行「（價值新臺幣1,200元，已由Ａ０５當場歸還予Ａ０４）後，欲騎乘機車離開現場時，為Ａ０４當場發現後報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面後，始循線查悉上情」更正為「得手（價值新臺幣1200元，已由Ａ０５歸還予Ａ０４）。嗣Ａ０４發覺安全帽失竊後報警處理，經警循線查悉上情」。
㈡、理由補充「關於A 車部分，被告辯稱係認錯機車等語，但常人遇此情形，應會就地確認機車是否故障、鑰匙是否正確、有無誤認機車，而不會將機車牽至他處。縱如被告所辯有錯認之情事，理應會立即將車牽回原停放處。被告捨此不為，反而竊取A 車上之安全帽。其舉動均違情悖理，足認其辯解係屬卸責之詞，不可採信。」。
二、論罪與量刑
㈠、被告如附表編號1 所示試圖啟動該車電門未果後將A 車牽離原停放處，可認已將A 車置於自己實力支配之下，屬於破壞原持有支配關係，建立新持有支配關係，其竊盜行為即已既遂，不因尚其啟動該車電門而止於未遂。是核被告Ａ０５如附表編號1 至3 所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪（
3 罪）。
㈡、被告如附表編號1 所示前後竊取A 車及安全帽之行為，係於密接之時間、地點實施，且侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依社會一般健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續實施，合為包括一行為予以評價，為接續犯。
㈢、被告所犯上開3 罪，犯意各別，行為不同，應分論併罰。
㈣、被告有處刑書犯罪事實欄所載前科紀錄及執行完畢之情形，有法院前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，
5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之3 罪，均已構成累犯。審酌被告所犯前案（施用毒品），與本案（竊盜）罪質、犯罪行為態樣並不相同，且所侵害之法益、對社會之危害程度，亦有相當差別，前後所犯各罪間顯無延續性或關聯性，尚難認被告具有特別之惡性，或對於刑罰反應力薄弱，未能收其成效，而有依累犯規定加重其刑之必要，衡酌罪刑相當原則及比例原則，爰均不予加重其刑，而僅將上述被告之前科紀錄列入刑法第57條第5 款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由。
㈤、爰審酌被告：⒈不思以合法途徑獲取財物，竟貪圖私欲而為本案竊盜犯行，侵害他人財產法益，行為殊值非難；⒉對於附表編號1 關於A 車部分否認犯行，餘均坦承犯行，惟未與告訴人等、被害人和（調）解、賠償其等損失或取得其等諒解之犯後態度；⒊犯罪之動機、目的、手段、犯罪時並未受有任何刺激，告訴人等、被害人遭竊財物之價值及被告之前科素行；⒋於警詢時自述之教育程度、職業、家庭經濟生活情況（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，分別量處如附表編號1 至3 主文欄所示之刑及均諭知易服勞役之折算標準。併考量其先後3 次犯行時間相近、加害對象不同等情事而為整體評價，定其應執行刑如主文所示及諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分被告本案竊得之物均經告訴人等、被害人取回（如附表編號
1 至3 犯罪所得欄所示），可認其犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒收或追徵。至於被告竊取A 車所使用之不詳工具，固未經查扣，惟無證據證明係屬違禁物，復未經檢察官聲請沒收，爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官黃嘉生聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
臺中簡易庭 法 官 陳建宇以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 何惠文中 華 民 國 115 年 1 月 26 日【附錄本案論罪科刑法條】中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】編號 犯罪事實 犯罪所得 主文 1 【114 年度偵字第28362 號】 處刑書㈠關於A 車及安全帽部分（告訴人Ａ０２） 無（A 車及安全帽業經告訴人Ａ０２取回） Ａ０５犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 【114 年度偵字第28362 號】 處刑書㈠關於B 車部分 （被害人Ａ０３） 無（B 車業經警發還被害人） Ａ０５犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 【114 年度偵字第52727 號】 處刑書㈡關於安全帽部分 （告訴人Ａ０４） 無（安全帽業經被告返還告訴人Ａ０４） Ａ０５犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 硯股
114年度偵字第28362號114年度偵字第52727號
被 告 Ａ０５
(現另案在法務部矯正署雲林監獄執 行中)上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０５前因多次施用第二級毒品而違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院以109年度聲字第2475號裁定應執行有期徒刑1年10月確定，另與其前違反毒品危害防制條例案件撤銷假釋之殘刑1年3月接續執行，於民國111年6月15日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於111年11月18日保護管束期滿未經撤銷假釋，所餘刑期視為執行完畢。詎其仍不知悔改，分別為下列之犯行：
㈠於114年4月19日9時15分至同日9時21分許，在臺中市○○區○○
路000號前，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先持不詳之工具，插入Ａ０２之所有且停放在該處之牌照號碼NVA-1953號普通重型機車(下稱A車)之鑰匙孔，試圖啟動該車之電門並竊取該車未果後，復接續同一竊盜犯意，徒手竊取A車上之安全帽1頂(業經查扣發還予Ａ０２)供己戴用，並將A車牽至對向之宜昌路527號前停放後，再步行回宜昌路568號前，並見Ａ０３之所有且同樣停放在該處之牌照號碼NXQ-1872號普通重型機車(下稱B車，連同該車之鑰匙，均查扣發還予Ａ０３)之鑰匙插在鑰匙孔未取出，竟另起竊盜之犯意而以前揭鑰匙啟動該機車之電門將機車發動後，駛離現場而竊取之。嗣經Ａ
０２、Ａ０３發覺上開財物遭竊後報警處理，始為警循線查悉上情。(114年度偵字第28362號)㈡於113年5月24日12時7分許，在臺中市○區○○街00號(下稱本案
大樓)地下1樓停車場內，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取Ａ０４之所有且放置於該處停車場58號機車停車位內之安全帽1頂(價值新臺幣1,200元，已由Ａ０５當場歸還予Ａ０４)後，欲騎乘機車離開現場時，為Ａ０４當場發現後報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面後，始循線查悉上情。(114年度偵字第52727號)
二、案經Ａ０２、Ａ０４分別訴由臺中市政府警察局太平分局、第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０５於警詢及本署偵查中之供述。 1、被告Ａ０５固坦承有於前揭時、地，竊取告訴人Ａ０２之安全帽，以及被害人Ａ０３之普通重型機車之事實，惟矢口否認有何竊取告訴人Ａ０２之普通重型機車之不法所有意圖，辯稱：當時我要啟動A車，要發動時卻無法發動，所以我才將該車遷到道路之對面，繼續試圖啟動，後來才發現我認錯機車云云。 2、被告坦承犯罪事實一、㈡之事實。 2 ①告訴人Ａ０２、被害人Ａ０３於警詢中之指訴(述)。 ②查獲警員職務報告、臺中市政府警察局太平分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各2份、現場監視器錄影畫面翻拍照片9張、被告所竊之物照片4張。 證明犯罪事實一、㈠之事實。 3 ①告訴人Ａ０４於警詢中之指訴。 ②現場監視器錄影畫面翻拍照片3張、查獲員警於113年5月25日10時55分許，在本案大樓1樓內所攝之現場照片3張。 證明犯罪事實一、㈡之事實。
二、核被告Ａ０５所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。惟被告就上開犯罪事實一、㈠即其竊取告訴人Ａ０２之A車未遂以及竊取安全帽得手之行為，係於密切接近之時、地實施，各行為獨立性極為薄弱，且係出於同一犯意為之，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，應謹論以一罪即竊盜既遂罪。另就犯罪事實一、㈠2次竊盜犯行、犯罪事實一、㈡1次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢情形，有本署刑案資料查註紀錄表存卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第l項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。
三、沒收：至被告竊得如犯罪事實一、㈠之物，業經查扣發還予告訴人Ａ０２與被害人Ａ０３，爰不另聲請宣告沒收。而被告所竊如犯罪事實一、㈡之物，已當場返回予告訴人Ａ０４，核與告訴人Ａ０４於警詢時所述相符，是被告此部分已無犯罪所得，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另為聲請宣告沒收犯罪所得，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 12 日 檢 察 官 黃嘉生本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 9 日 書 記 官 邱如君所犯法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。當事人注意事項：（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。