臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第568號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 李麗娟上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第1078號），本院逕以簡易判決如下：
主 文李麗娟犯竊盜罪，處罰金參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「本院電話紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告李麗娟所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.不思以正途獲取財物，以不法手段竊取他人之物，欠缺對他人物品所有權之尊重，所為應予非難；2.犯後於偵查中否認犯行，然已將竊得之物返還予被害人呂勝崴，被害人並表示願意原諒被告等語；3.犯罪之動機、目的、手段、致告訴人所受損害之程度，暨其自述之智識程度、職業及經濟狀況等一切情狀（參偵卷第15頁），量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、緩刑部分：被告於本案前無任何刑事案件紀錄，有法院前案紀錄表附卷可佐，被告因一時疏忽致罹刑典，雖於偵查中未坦承犯行，然已返還竊得之物，且被害人表示願意原諒被告，業如前述，本院審酌上情，信被告經此司法程序及刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院認尚無逕對被告施以自由刑之必要，是以上開對被告所宣告之刑，應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
四、沒收部分：被告竊得之斑葉馬茶花2株，為被告本案犯罪所得，然已返還予被害人，有贓物認領保管單在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
本案經檢察官陳宜君聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 李依達上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 許采婕中 華 民 國 115 年 3 月 30 日附錄本案論罪科刑法：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 棠股
115年度偵字第1078號被 告 李麗娟 女 78歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號9樓之4國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李麗娟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年11月21日9時30分許，在臺中市○區○○○○街00號前，趁無人看管之際，徒手竊取呂勝崴所有種植在盆栽內之斑葉馬茶花2珠（價值新臺幣150元，已合法發還），得手後即逃離現場。嗣呂勝崴發現遭竊，並報警處理，經警調閱附近監視錄影畫面，而循線查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告李麗娟於警詢及本署偵查中均矢口否認涉有上開犯行，辯稱：我看植物很漂亮，本來只是摸摸，不小心被我連根拔起，所以才帶回家種云云。經查，上開犯罪事實，業經證人即被害人呂勝崴於警詢時證述綦詳，復有員警職務報告、臺中市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、監視錄影畫面擷圖照片暨光碟及查獲照片等在卷可稽，是被告上開所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所竊得之上開物品，屬被告之犯罪所得，惟已實際合法發還被害人，此有贓物認領保管單1份在卷可考，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
檢 察 官 陳宜君本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
書 記 官 孫蕙文附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。