臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第581號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陳世旻
籍設臺中市○○區○○路0○00號（臺中○○○○○○○○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第53506號），本院判決如下：
主 文陳世旻犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，茲補充如下：
㈠犯罪事實部分：
⒈犯罪事實欄第4、5行原記載「先徒手推林天佑之頸部及推
林天佑撞牆」等語部分，應予更正為「徒手掐住林天佑之頸部及推林天佑撞擊玻璃門」等語。
⒉犯罪事實欄第8、9行原記載「徒手推孟澤倫及掐住頸部」
等語部分，應予更正為「徒手推擠、拉扯孟澤倫身體、手部及掐住孟澤倫之頸部」等語。
㈡證據部分：證據並所犯法條欄「被告陳世旻於警詢及偵查中
坦承不諱」等語部分，應更正為「被告陳世旻於偵查中坦承不諱」等語。
㈢理由部分：
⒈核被告陳世旻所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
⒉被告分別基於單一傷害犯意，分別以前揭方式傷害告訴人
林天佑、孟澤倫，各係於密接之時間、地點，各侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故對同一被害人於密接時地內之所為數次犯行，各應論以接續犯之一罪。
⒊被告所犯上開各罪，在時間差距上可以分開，且犯意各別
，行為互異，在刑法評價上各具獨立性，應分論併罰。⒋爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因消費糾紛與享溫馨K
TV工作人員發生爭執後，竟訴諸暴力手段，分別以上開方式傷害告訴人林天佑、孟澤倫，致使告訴人林天佑、孟澤倫各受有前述傷害程度，所為實屬不該。另考量被告坦承犯行之犯後態度，未與告訴人林天佑、孟澤倫達成調解並彌補告訴人2人所受損失之情況（見本院卷第37頁），兼衡被告如法院前案紀錄表所示前科素行（見本院卷第13至26頁）、犯罪手段、智識程度、生活狀況（詳如偵卷第55、56頁、本院卷第11頁所示）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。並衡酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度及侵害不可替代性之個人法益，而為整體評價後，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
二、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本案判決，得於收受判決書送達後20日內向本院提出書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官周至恒聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 5 月 4 日
臺中簡易庭 法 官 李怡真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 楊思賢中 華 民 國 115 年 5 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第53506號被 告 陳世旻上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳世旻於民國114年10月7日21時27分許，在臺中市○○區○○○街00號之享溫馨KTV西屯朝馬店消費，因消費糾紛與享溫馨KTV之工作人員發生爭執，享溫馨KTV工作人員林天佑及孟澤倫見狀上前勸阻，陳世旻竟基於傷害之犯意，先徒手推林天佑之頸部及推林天佑撞牆，造成林天佑受有頭部挫傷、頸部、雙側前臂擦傷等傷害，林天佑及孟澤倫隨即合力將陳世旻壓制在地，待林天佑及孟澤倫認為陳世旻已冷靜並解除壓制後，陳世旻復基於傷害之犯意，徒手推孟澤倫及掐住頸部，造成孟澤倫受有左側肩膀、右側腕部挫傷、頸部、右側前臂擦傷等傷害，嗣警方據報前往現場，以現行犯逮捕陳世旻，始查知上情。
二、案經林天佑及孟澤倫訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳世旻於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人林天佑、孟澤倫於警詢及偵查中之指訴情節相符，與目擊證人即被告友人蘇俞蓉於警詢供述之內容相符，並有澄清綜合醫院中港分院診斷證明書2份、儲存監視器檔案之光碟1片、監視器畫面擷圖4張、臺中市政府警察局第六分局市政派出所員警職務報告1份附卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告陳世旻所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，被告所犯上開2個傷害罪，係犯意各別，行為互殊，請分論併罰。至告訴及報告意旨認被告於上述傷害過程中，恫稱「你們不放開我就要去你們店鬧事」、「要讓大哥和爸爸來處理」等語，亦涉犯刑法第305條之恐嚇罪，惟此部分恐嚇犯行乃為傷害犯行所吸收（實害犯吸收危險犯），故不另論罪，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 22 日 檢 察 官 周至恒本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 10 日 書 記 官 陳尹柔