臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第524號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 王鈺菁上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第62952號），本院判決如下：
主 文王鈺菁犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「告訴人王語歆報案之臺中市政府警察局第二分局文正派出所受（處）理案件證明單」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告王鈺菁所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因違反毒品危害防制條例、竊盜及搶奪等案件，分別
經法院判決有罪確定，並經臺灣高雄地方法院以107年度聲字第2412號裁定應執行有期徒刑6年確定，於民國113年11月11日執行完畢等情，有被告之法院前案紀錄表在卷可參，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，形式上已構成累犯。審酌被告所犯前案關於竊盜部分，與本案罪名、罪質均相同，且均為故意犯罪，被告於前案執行完畢後，未能戒慎其行，記取教訓，足見其漠視法律禁制規範，前案之徒刑執行成效不彰，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜觀該全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦無司法院釋字第775號解釋所闡述之所受刑罰超過所應負擔罪責，人身自由因此遭受過苛侵害之罪刑不相當情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺尊重他人財產權之
觀念，不思以合法、正當途徑獲取財物，貪圖一己之私，竊取他人財物滿足自身需求，對社會治安及民眾財產安全致生危害，實有不當，衡酌被告素行（累犯不重複評價）、犯案動機、目的、手段、所造成之損害、犯後態度，及被告自陳高中畢業之智識程度、從事餐飲業、家庭經濟狀況勉持（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。
本案被告竊得之車牌號碼000-0000號重型機車已發還告訴人，此有證物認領保管單（見偵卷第95頁）在卷可參，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，自毋庸對上開犯罪所得宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官謝志遠聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 林皇君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 江倢妤中 華 民 國 115 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第62952號被 告 王鈺菁上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王鈺菁前於民國112年間，因竊盜案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於113年11月11日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，於114年10月21日18時36分許，行至臺中市○區○○路000號前，見王語歆停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車（車主：王俊勝）放置該處且車鑰匙未拔取，竟意圖為自己不法所有，以鑰匙開啟電門竊取該機車，隨即騎乘離開現場。嗣經王語歆發覺機車遭竊，報警處理，經警調閱監視器畫面，並於114年10月21日22時23分許，在臺中市○區○○路000巷00號尋獲該車（已發還），始查悉上情。
二、案經王語歆訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王鈺菁於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人王語歆於警詢時之指訴情節相符，並有警員製作之職務報告、車輛詳細資料報表、失車─案件基本資料詳細畫面報表、監視錄影畫面擷圖照片、臺中市政府警察局第二分局查訪紀錄表（查訪對象：被告之夫張余聰）等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另被告竊取之上開機車已由被害人領回，此有證物認領保管單附卷足佐，故不另予聲請宣告沒收。
三、至告訴意旨雖另指訴被告竊取機車置物箱內之外套、安全帽等財物，然此部分為被告否認，辯稱：伊並未開啟機車置物箱，沒有拿走告訴人所指放在機車置物箱內之外套、安全帽，伊騎乘告訴人使用之機車離去現場時，戴的是自己的安全帽等語。經查，員警於尋獲失車現場，僅發現黑色安全帽1頂，經確認為被告所有，已發還予被告，有臺中市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、證物認領保管單等在卷可證，是本案僅有告訴人之單一指訴，別無其他補強證據可資佐證，自難僅以告訴人片面指訴，遽為不利於被告之認定，難認被告有另行竊取告訴人之外套、安全帽之犯行。惟此部分倘成立犯罪，與上開已聲請簡易判決處刑之部分為接續犯之實質上一罪關係，為同一案件，應為上開聲請簡易判決之效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 24 日
檢 察 官 謝志遠本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 9 日
書 記 官 陳郁樺附錄所犯法條：刑法第320條第1項中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。