臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第535號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陸昌安上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第52853號），本院判決如下：
主 文陸昌安犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本院認定之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行「L9C-913」之記載，應更正為「「L6C-913」外，其餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告陸昌安所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡按滿80歲人之行為，得減輕其刑，有刑法第18條第3項定有明
文。經查，被告係於民國00年0月間出生，此有被告之個人戶籍資料查詢結果在卷足參，其為本案犯行時，係年滿80歲之人，爰依刑法第18條第3項規定減輕其刑。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜前科（未構成
累犯），有法院前案紀錄表可憑，仍不思循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，所為應予非難，參以被告犯罪之動機、目的、徒手行竊之手段、所竊財物金額或價值，並考量被告於犯後坦承客觀犯行，並將竊取之金色飾品1個返還告訴人汪憲鴻，有贓物認領保管單在卷可稽（見偵卷第25頁）；兼衡被告自陳之智識程度、職業、家庭生活與經濟狀況等一切情狀（見偵卷第11頁被告警詢筆錄受詢問人欄所載），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。被告所竊得之金色飾品1個，業經發還告訴人，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官鄭葆琳聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
臺中簡易庭 法 官 黃崧嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 蘇佩怡中 華 民 國 115 年 3 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 堅股
114年度偵字第52853號被 告 陸昌安上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陸昌安意圖為自已不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年9月4日10時26分許，在汪憲鴻位在臺中市○○區○○街0號之攤位前，趁汪憲鴻未及注意之際，徒手竊取新臺幣650元之金色飾品1個，得手後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣汪憲鴻發現遭竊報警處理，經警調閱監視器通知陸昌安說明，陸昌安主動交付所竊之金色飾品供扣案(已發還)而循線查獲上情。
二、案經汪憲鴻訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告陸昌安固坦承於上開時、地，拿走告訴人汪憲鴻所有金色飾品，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊與告訴人發生口角爭執，始拿走告訴人飾品云云。經查，上開犯罪事實，業經告訴人於警詢時指訴歷歷，並有員警職務報告、臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、監視器畫面翻拍照片及扣案物照片等附卷供參。又依監視器畫面，被告確有趁告訴人未注意之際，竊取金色飾品，足認被告所辯不足採信，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告行為時為滿80歲之人，請審酌得否依刑法第18條第3項規定，減輕其刑。另被告所竊取金色飾品已實際發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可稽，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 30 日 檢 察 官 鄭葆琳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 9 日 書 記 官 楊鎔甄