臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第659號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 湯光偉上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第5346號），本院判決如下：
主 文湯光偉犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之現金新臺幣貳萬柒仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑之理由：
(一)核被告湯光偉所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
(二)被告有聲請簡易判決處刑書所載有期徒刑執行完畢情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受該有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。而檢察官援引刑案查註紀錄表為憑，又說明被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱，請依累犯規定加重其刑等語。本院審酌被告前案執行完畢未及3個月，即再犯本案，且前案亦為竊盜案件，被告未能因前案執行產生警惕作用，對刑罰反應力顯然薄弱，核無司法院釋字第775號解釋所謂罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑（依刑事裁判書類簡化原則，判決主文不記載累犯）。
(三)爰審酌被告：⑴為本件竊盜犯行，對他人財產權恣意剝奪，欠缺法治觀念；⑵犯後坦認犯行之態度，且被害人已取回部分財物；⑶未與被害人和解，兼衡其行竊財物價值、犯罪手段等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、被告竊得現金新臺幣（下同）2萬7500元，屬被告因犯罪所得之物，並未扣案，且尚未實際合法發還被害人，即應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至竊得之現金7500元、國民身分證、全民健康保險卡、金融卡8張、駕駛執照2張，屬被告犯罪所得，然已發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，即不予諭知沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
臺中簡易庭 法 官 林德鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 鄭詠騰中 華 民 國 115 年 3 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 辭股
115年度偵字第5346號被 告 湯光偉上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、湯光偉前因竊盜案件，經法院判處應執行有期徒刑8月確定，於民國114年9月24日執行完畢。詎猶不知悔改，復意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於114年12月14日13時30分許，騎乘自行車行經臺中市○區○○路00號ROSA越式洗髮店後方，見後門未關，乃進入店內，徒手竊取范翠維所有放置在置物櫃內之皮包1個（內有現金新臺幣【下同】3萬5000元、身分證、健保卡各1張、金融卡8張、駕照2張等物）。得手後，騎乘自行車離去，將之帶回住處，現金作為日常生活花費之用。嗣於同日15時30分許，范翠維發現遭竊，調閱監視器畫面後報警處理，循線扣得范翠維所有皮包1個（內有現金7500元、身分證、健保卡各1張、金融卡8張、駕照2張等物、已發還），始悉上情。
二、案經范翠維訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告湯光偉於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人范翠維於警詢時證述相符，並有監視器畫面翻拍照片、臺中市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被告未返還之犯罪所得2萬7500元，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 2 日 檢 察 官 陳信郎本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 26 日 書 記 官 孫蕙文附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。