臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第67號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 蔡秉峰上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第58655號），本院判決如下：
主 文蔡秉峰犯竊盜罪，共參罪，各處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行處罰金新臺幣壹仟伍佰元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表編號1至3所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告蔡秉峰所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡被告所犯3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取財物，圖以不勞而獲之方式，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，行為實值非難；兼衡被告犯罪手段尚屬平和，犯後坦承犯行，惟迄未與告訴人王毅興達成調解或和解之犯罪後態度；再參以被告自述高中畢業之智識程度、目前待業中、貧寒之家庭生活與經濟狀況（見偵字第59382號卷第17頁調查筆錄之「受詢問人」欄），暨考量本案被告竊得如附表編號4至5所示之部分商品已返還予告訴人，略為降低犯罪所生損害，及其犯罪動機、目的、所竊財物之價值、素行（見卷附之法院前案紀錄表）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。復考量被告本案3次竊盜犯行，間隔之犯罪時間，行為態樣、動機、手段均類同，所為皆係侵害財產法益，責任非難重複之程度較高，為避免責任非難過度評價，暨定應執行刑之限制加重原則，兼顧刑罰衡平要求之意旨，而為整體評價後，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告竊得如附表編號1至3所示之商品，為被告本案之犯罪所得，並未合法發還告訴人，亦未扣案，本院酌以如宣告沒收，並無刑法第38條之2第2項所定過苛調節條款之適用，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告竊得如附表編號4至5所示之商品，固屬其犯罪所得，惟已發還告訴人乙節，有臺中市政府警察局第一分局贓物認領保管單1份在卷可稽（見偵卷第37頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
臺中簡易庭 法 官 王歆惠以上正本證明與原本無異。
人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 葉燕蓉中 華 民 國 115 年 6 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 竊取物品 數量 價值（新臺幣） 備註 1 壹號醬炙烤牛御飯糰 2個 90元 2 鮪魚御飯糰 2個 30元 3 春川風味辣炒雞御飯糰 1個 45元 4 韓式炸雞飯糰 1個 49元 已發還告訴人 5 壹號醬炙烤牛御飯糰 2個 90元 已發還告訴人