臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第676號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 陳偉修上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第385號），茲本院判決如下：
主 文陳偉修犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告陳偉修(下稱被告)所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)爰以行為人責任為基礎，審酌被告竟不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，圖以不勞而獲之方式，恣意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，所為殊值非難；復參以被告曾因違反毒品危害防制條例、公共危險、轉讓禁藥、違反保護令等案件經法院論罪科刑，此有法院前案紀錄表可參，足認其素行不良；再考量被告雖坦承犯行，惟迄今未與被害人達成調解或和解等情；兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、所竊取財物之價值，暨被告自陳學歷為高職畢業，職業為工，家庭經濟狀況勉持等一切情狀(見偵卷第59頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項及第5項分別定有明文。
經查，被告所竊得之腳踏車1輛，業據扣案經告訴人吳政能領回，此有贓物認領保管單附卷可稽(見偵卷第87頁)，故依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官鄭葆琳聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
臺中簡易庭 法 官 魏威至以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳弘祥中 華 民 國 115 年 4 月 2 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 倫股
115年度偵字第385號被 告 陳偉修上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳偉修於民國114年8月24日晚間10時48分許，乘坐不知情之胞弟陳偉烈（所涉竊盜犯嫌另為不起訴處分）所騎乘之車號碼MNN-2650號普通重型機車，行經臺中市○○區○○路000○0號處，陳偉修見吳政能所有之腳踏車1輛（顏色：黑白配色，價值約新臺幣【下同】3,000元，已扣案發還，下稱本案腳踏車）停放在該處無人看管，陳偉修先要求陳偉烈停車並要求其先行騎車離開後，陳偉修即意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取本案腳踏車並騎乘離去。嗣吳政能發現遭竊而報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經吳政能訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳偉修經本署傳喚未到，惟上開犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人吳政能、傅春貴於警詢中之證述及證人陳偉烈於本署偵查中之證述大致相符，並有彰化縣警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單及路口監視器影像截圖畫面1份在卷可佐，足認被告之自白應與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。本件被告所竊之本案腳踏車業已由警扣案並實際發還告訴人，此有上開贓物認領保管單1份附卷足佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收其犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
檢 察 官 鄭葆琳本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
書 記 官 張惠娟附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。