臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第681號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 許佩儀上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第8022號），本院判決如下：
主 文許佩儀持有第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分應補充「扣押物品清單及照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告許佩儀所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。
㈡被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之前案科刑及執行
完畢紀錄等情，有其法院前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表在卷可稽。其於受前揭有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。惟被告構成累犯之前案為公共危險案件，與本案所犯持有毒品案件之罪質有別，行為態樣互殊，且檢察官亦未就被告構成累犯應加重其刑之事項，指出證明之方法（如就前案與本案之罪質內涵、再犯之原因與動機等相似性），不能僅以前案與本案均屬於故意犯罪，即認其應依刑法第47條第1項規定，加重其刑；是經綜合審酌上情，爰裁量不依累犯規定加重其刑，然而就被告上開構成累犯之前案科刑及執行完畢紀錄，仍得作為依刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」而予以負面評價之科刑審酌資料，俾就其應負擔之罪責予以充分評價，附此敘明。㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視國家禁絕毒品政策，
及毒品之成癮性、濫用性及對社會危害性，影響個人之身心健康與社會之穩定發展甚鉅，竟心存僥倖，未經許可持有第二級毒品大麻，所為誠值非難；惟審酌被告為警查獲後均能坦認犯行，係為供自己施用而持有，並無證據證明其有將所持有之毒品再流入社會或再更犯他罪，犯罪手段尚屬平和，實際所生之危害尚在可控制之範圍內，兼衡其犯罪之動機、目的、持有毒品數量、期間，暨其於警詢自陳之教育程度、職業、家庭經濟與生活狀況及前科素行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：㈠扣案如附表編號1所示之物，經鑑驗結果，含有如附表編號1
「鑑驗結果」欄所示之第二級毒品成分，屬於違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。
又盛裝該等毒品之包裝袋有該等毒品之殘渣難以與之析離，且亦無析離之實益與必要，應整體視為毒品之一部分，併予沒收銷燬之；至於因鑑驗耗損之毒品既已滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知，併此敘明。
㈡至於扣案如附表編號2所示之物，被告於偵查中雖供稱係用以
研磨大麻供施用，惟依被告尿液檢驗結果，並無證據證明其有施用毒品之犯行，且卷內亦無其他證據證明該扣案物屬於違禁物，檢察官亦未聲請宣告沒收，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官吳錦龍聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
臺中簡易庭 法 官 何紹輔以上正本證明與原本無異。
書記官 王秀如中 華 民 國 115 年 6 月 8 日【附錄本案論罪科刑法條】毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
【附表】編號 物品名稱及數量 鑑驗結果 備註 1 大麻菸草1包 欣生生物科技股份有限公司114年10月27日欣毒性5930D039號成分鑑定報告書： ⑴總毛重：1.00公克 ⑵外觀描述：乾燥碎葉 ⑶驗前淨重：0.1645公克 ⑷取用量：0.0450公克 ⑸餘樣量淨重：0.1195公克 ⑹檢出成分：第二級毒品四氫大麻酚 115年度毒保字第6號 2 研磨器1個 115年度保管字第92號【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 瑜股
115年度偵字第8022號被 告 許佩儀上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許佩儀前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於民國113年11月29日易科罰金執行完畢，詎猶不知悔改，明知大麻為毒品危害防制條例所管制之第二級毒品，未經許可不得持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於114年9月2日晚上某時許，在臺中市○區○○路000號超級巨星KTV臺中公園店內，收受真實姓名年籍不詳之成年男子無償贈與第二級毒品大麻花1顆，並持有之。嗣於114年9月23日9時43分許，在臺中市○○區○○○街00號居處，經警持法院核發之搜索票執行搜索，當場扣得第二級毒品大麻1包（毛重0.91公克）及研磨器1個，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許佩儀於警詢及偵查中坦承不諱，並有臺灣臺中地方法院搜索票、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、查獲照片、欣生生物科技股份有限公司成分鑑定報告書等附卷足參，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告所犯前案與本案所犯罪名雖不同，惟均屬故意犯罪，猶未警惕再為本案犯行，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之感應力不足，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至扣案第二級毒品大麻1包（毛重0.91公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 26 日 檢 察 官 吳錦龍