臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第623號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 張宏鵬上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第995號），本院判決如下：
主 文張宏鵬犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行之「侵占遺失物的犯意」應更正為「侵占之犯意」，第7行之「遺失」應更正為「遺落在上址」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第337條所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思，故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思而喪失其持有者，均屬之（最高法院50年台上字第2031號判例參照）。查告訴人胡真芝所有之黑色包包（含其內物品），係告訴人遺落在臺中市○區○○路0段00○0號前，尋找未果後，調閱店家監視器後發現遭被告取走，有員警職務報告可參，足見上開物品並非告訴人不知何時、何地遺失，而係非出於其意思離其持有，自應評價為離本人持有之遺忘物。被告張宏鵬將之侵占入己，核其所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。聲請意旨認被告犯侵占遺失物罪云云，容有誤會，惟論罪科刑之法條同一，不生變更法條問題。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告囿於一時貪念而將告訴人遺忘之物品予以侵占入己，顯然欠缺法治觀念，漠視他人財產法益，行為殊值非難，惟所侵占財物之價值非鉅之犯罪情節及所生實害；（二）被告為高中畢業、無業、家庭經濟狀況勉持、領有輕度身心障礙證明（見偵卷第17至19頁）之智識程度及生活狀況；（三）被告雖未坦承侵占之主觀犯意，但尚能供明侵占過程之客觀事實，已將侵占之物返還告訴人等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表存卷可參，其因一時失慮，致罹刑典，犯罪情節輕微，且所侵占之物業已返還告訴人，經此偵審教訓，應知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認本件所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
五、犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。本件被告侵占之財物，業已發還告訴人，有贓物認領保管單可憑，故不予宣告沒收追徵犯罪所得，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
臺中簡易庭 法 官 洪瑞隆以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳玲誼中 華 民 國 115 年 3 月 18 日附錄論罪科刑法條【刑法第337條】意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第995號被 告 張宏鵬上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張宏鵬於民國114年11月25日6時21分許，在臺中市○區○○路○段00○0號前，見胡真芝之黑色包包1個(價值新臺幣【下同】3萬元，內有皮夾1個、零錢121元、身分證1張、健保卡1張、信用卡3張、悠遊卡1張，均已發還)遺落在上址地面，其明知前開包包係脫離本人所持有之物，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物的犯意，予以侵占入己。嗣經胡真芝發覺該黑色包包遺失而報警處理，為警循線查悉上情。
二、案經胡真芝訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張宏鵬於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人胡真芝於警詢中指訴情節相符，並有第二分局立人派出所警員職務報告書、第二分局立人派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場監視器錄影畫面擷圖、黑色包包及內含物照片等資料附卷可參。足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告張宏鵬所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、至告訴意旨認被告尚有侵占該包包內之現金2,000元、AirPods耳機1組等語，經查，被告於警詢、偵查中均供稱：我不知道包包裡有2000元及耳機，我沒有翻找過等語，是被告拾獲該包包時，包內究有無現金2,000元及耳機，雙方各執一詞，而此部分除告訴人片面指訴外，又查無被告於案發時確另侵占其2,000元現金及耳機之積極證據，自不能據此即為不利於被告之認定。在無其餘客觀證據可資佐證下，基於罪疑唯輕、有疑唯利被告之原則，自應為有利於被告之認定。惟此部分倘成立犯罪，與前揭侵占遺失物部分，具有實質上一罪關係，應為前開聲請簡易判決效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 24 日 檢 察 官 謝志遠本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 6 日 書 記 官 洪承鋒