臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第784號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 顏庭芳上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度毒偵字第3804號），本院判決如下：
主 文Ａ０２施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。被告Ａ０２前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以111年度毒聲字第186號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經該院以111年度毒聲字第605號裁定令入戒治處所強制戒治，於民國112年5月10日免除處分執行出所，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以112年度戒毒偵字第43號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表1份在卷可考。是被告於前揭強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，自應依法追訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、被告前因詐欺等案件，經臺灣屏東地方法院以112年度聲字第1188號裁定定應執行有期徒刑8月，併科罰金新臺幣5萬元確定，所處有期徒刑部分於113年8月14日執行完畢（後續執行罰金易服勞役50日，於113年10月3日出監）等情，有上開法院前案紀錄表1份可憑。被告於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。而檢察官於聲請簡易判決處刑書已載明被告上開構成累犯之事實，並稱被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑等詞，且提出被告刑案資料查註紀錄表為證，堪認已就被告上開犯行構成累犯之事實有所主張，並盡實質舉證責任。本院審酌被告於前案有期徒刑執行完畢後1年左右，即故意再犯本案施用第二級毒品罪，足認其法遵循意識不足，爰依司法院大法官會議釋字第775號解釋文之意旨，依累犯之規定加重其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治處分乃至刑之執行之紀錄，有上揭法院前案紀錄表可參，其仍未能自我克制以戒除毒癮，再犯本案施用毒品犯行，顯見被告自制能力尚有未足，惟念及施用毒品固戕害個人健康至鉅，然就他人權益之侵害仍屬有限，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；參以被告坦認犯行，態度尚可，暨其自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳宜君聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
臺中簡易庭 法 官 江健鋒以上正本證明與原本無異。
書記官 謝其任中 華 民 國 115 年 3 月 26 日附錄本案論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 棠股
114年度毒偵字第3804號被 告 Ａ０２上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２前因詐欺等案件，經法院判處有期徒刑5月、4月，合併定應執行有期徒刑8月確定，於民國113年8月14日徒刑部分執行完畢。另前曾因施用毒品案件，依法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經依法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，執行6個月以上，經評定無繼續執行之必要，於112年5月10日停止處分執行出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以112年度戒毒偵字第43號為不起訴處分確定。詎仍不思戒除毒癮，復於前揭強制戒治執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年8月13日23時許，在其位在臺中市○○區○○路○○巷○○弄00號2樓之居所，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於114年8月15日16時21分許，持法院搜索票至上址執行搜索，復經警徵得Ａ０２同意於114年8月16日0時2分許採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告Ａ０２經本署傳喚未到庭應訊；惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱；並有自願受採尿同意書、臺中市政府警察局第三分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告各1份附卷可稽，足徵被告之自白應與事實相符，被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒並執行完畢釋放，並於3年內再犯本件施用毒品案件，有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份在卷可參，自應依法追訴。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 10 日
檢 察 官 陳宜君本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
書 記 官 孫蕙文