臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第789號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 劉旭軒上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第2831號），本院判決如下：
主 文劉旭軒犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告劉旭軒所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。又被告於上開時地所為之多次恐嚇言語，係於密接時地內實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯之包括一罪。
三、被告前因家庭暴力防治法之傷害等案件，經臺灣嘉義地方法院111年度嘉簡字第831號判決處有期徒刑2月，再經同院111年度簡上字第117號判決上訴駁回確定，又因違反保護令案件，經臺灣高雄地方法院112年度易字第110號判決處有期徒刑3月確定，上開二案嗣經臺灣高雄地方法院112年度聲字第2149號裁定應執行有期徒刑4月確定，於民國113年2月16日易科罰金執行完畢，業據檢察官提出刑案資料查註紀錄表及上開案件判決書為證，核與法院前案紀錄表相符，是被告係於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又檢察官就被告應依累犯規定加重其刑之事項，業已有所主張（見聲請簡易判決處刑書第2頁），本院審酌被告所犯前案與本案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果均相似，被告未記取前案執行教訓，不知謹言慎行，再為本件犯行，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告不思以理性與告訴人劉禹昕和睦相處，率爾為本案恐嚇犯行，致告訴人心生畏怖，行為殊值非難；（二）被告為高職畢業、目前無業、家庭經濟狀況普通（見被告警詢筆錄之受詢問人欄）之智識程度及生活狀況；（三）被告犯後坦承犯行，並與告訴人調解成立，賠償新臺幣8萬元，有本院115年度中司調字第467號調解筆錄及電話紀錄表可參（見本院卷第31至32、37頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告有前述前科紀錄，不符刑法第74條第1項規定之緩刑要件，本院無從宣告緩刑，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 6 月 12 日
臺中簡易庭 法 官 洪瑞隆以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳玲誼中 華 民 國 115 年 6 月 12 日附錄論罪科刑法條【刑法第305條】以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第2831號被 告 劉旭軒
選任辯護人 邢建緯律師上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉旭軒前於民國111年間，因家庭暴力之傷害等案件，經臺灣嘉義地方法院以111年度嘉簡字第831號判決有期徒刑2月；因違反保護令案件，經臺灣高雄地方法院以112年度易字第110號判決有期徒刑3月，上開判決經臺灣高雄地方法院以112年度聲字第2149號裁定應執行刑有期徒刑4月，於113年2月16日易科罰金執行完畢，詎其仍不知悔改，基於恐嚇之接續犯意，於114年7月28日20時53分起，使用其女友黃翊愷之手機，以通訊軟體Line聯繫黃翊愷之女劉禹昕，恫嚇以「樂樂，我跟你說不用囂張啦，我告訴你，我整你容易得很啦，你試試看」、「你就再去交男朋友給我看啊，你交一個，林北就砍一個，你再來看啦」、「你有能耐交一個，林北就砍一個，你交一個，我就砍一個」、「我砍給你看」、「我現在只好就是騎你的話，我就踹他」等語，劉禹昕因而心生畏懼，致生危害於其安全。
二、案經劉禹昕訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉旭軒於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人劉禹昕於警詢證述內容大致相符，並有錄音光碟、譯文、Line對話擷圖等在卷可參。被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表及前案刑事判決書在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告所犯前案與本案間，犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果均相似，堪認被告動輒以恐嚇、傷害之手法解決紛爭，足認其欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之感應力不足，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 1 日
檢 察 官 周奕宏本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
書 記 官 謝孟樺