臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第727號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 黃琪傑上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度毒偵字第470號），本院判決如下：
主 文黃琪傑犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本院認定之犯罪事實及證據，除下列補充被告黃琪傑所辯不可採之理由以外，其餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：被告於警詢中拒絕回答員警一切詢問（見毒偵卷第27至29頁），然查：
㈠被告於如附件所示之時間為警採集之尿液，經送欣生生物科
技股份有限公司依據酵素免疫分析法（EIA）為初篩檢驗，並以氣相/液相層析質譜儀法確認檢驗結果，檢出甲基安非他命濃度值為9,004ng/mL，確呈甲基安非他命陽性反應等情，有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、臺灣臺中地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書及欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1份（見毒偵卷第31至36頁）存卷可查，此部分事實，首堪認定。
㈡毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量
、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異，一般而言，甲基安非他命於尿液中可檢出之最大時限為1至5天。而前揭尿液檢驗報告係以GC/MS氣相層析質譜儀法作為確認檢驗之方式，如以此方式進行確認，即不致產生偽陽性反應等節，業經行政院衛生署管制藥品管理局（現已改制為衛生福利部食品藥物管理署，下稱食藥署）92年7月23日管檢字第0920005609號函、92年6月20日管檢字第0920004713號函釋明確，且為我國毒品檢驗實務所廣泛承認。由此可見，被告於民國114年10月24日11時20分許為警採尿之時點，回溯120小時內某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，洵堪認定。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第1034號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於112年4月14日出所，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第1893號為不起訴處分確定在案，有法院前案紀錄表在卷可參。是被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依法聲請簡易判決處刑，自無不合。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
㈡被告前因施用第二級毒品案件，經本院以113年中簡字第2518
號判決判處有期徒刑3月確定，於114年5月25日執行完畢等情，業經檢察官敘明並主張被告前案科刑及執行完畢之事實，復與本院卷附法院前案紀錄表內容相符。準此，被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案之罪，符合累犯之法定要件。本院審酌本案之犯行與前案均為施用第二級毒品犯行，且前案係入監執行，已接受較嚴格之矯正處遇，其仍未能記取教訓，再為本案施用第二級毒品犯行，足徵其對刑罰之反應力顯然薄弱，衡酌被告於本案之犯罪情節及所侵害之法益，對被告適用累犯規定加重其刑，並無致被告所受刑罰超過其所應負擔罪責，及使其人身自由受過苛侵害之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾有多次施用毒品之
前科，有法院前案紀錄表1份附卷供參（構成累犯部分不重複評價），又前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，猶未能戒除毒癮，深切體認毒品對於健康之危害，顯見其自制力薄弱，且其無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，仍為本案犯行，行為洵不足取；惟考量施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未有侵害他人權益之情形，兼衡被告警詢中拒絕回答之犯後態度，暨其素行、智識程度及家庭經濟狀況（見毒偵卷第27頁被告警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
臺中簡易庭 法 官 黃崧嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 蘇佩怡中 華 民 國 115 年 4 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 辭股
115年度毒偵字第470號被 告 黃琪傑上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃琪傑前因施用毒品案件，經依臺灣臺中地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年4月14日釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵字第1893號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於114年5月25日執行完畢。詎仍未戒除毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年10月24日11時20分為警採尿前96小時內之不詳時間，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年10月24日11時20分許，為警持本署檢察官核發之強制採驗尿液許可書，對其採集尿液送往欣生生物科技股份有限公司檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告黃琪傑經傳喚未到庭。惟被告於警詢時矢口否認有何施用第二級毒品甲基安非他命犯行。經查，被告之尿液經送往欣生生物科技股份有限公司檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，有該公司濫用藥物尿液檢驗報告、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書在卷可稽。足認被告確有施用第二級毒品情事。被告施用第二級毒品犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告所犯前案與本案所犯施用第二級毒品罪間，犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果均相似，毒品種類相同，被告因前案入監執行，已然接受較嚴格之矯正處遇，並因此與毒品隔絕相當期間，猶未認知毒品之違法性及危害性，於前案執行完畢後1年內即再為本案犯行，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之感應力不足，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項，刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 10 日
檢 察 官 陳信郎本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
書 記 官 孫蕙文