臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第855號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 Ａ０１
Ａ０２上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第1161號），本院判決如下：
主 文Ａ０１共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年，並應向公庫支付新臺幣3萬元；扣案如附表所示之物，均沒收。
Ａ０２共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年，並應向公庫支付新臺幣1萬元；未扣案之犯罪所得新臺幣1萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告Ａ０２提供場地，由被告Ａ０１非法經營賭博場所及聚眾賭博，助長民眾投機風氣，影響社會善良秩序，犯罪動機實非良善，本非不得予以嚴懲；惟斟酌被告Ａ０２前未曾受有任何刑之宣告，被告Ａ０１前除有賭博前案紀錄外（野生動物保育法案件經緩刑期滿，其刑之宣告失其效力），別無其他刑事犯罪紀錄乙節，有法院前案紀錄表、臺灣臺中地方檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，素行均堪認良好，且其等犯後均坦承犯行，犯後態度良好，有效節省司法資源，犯罪手段亦屬平和，被告Ａ０１復無實際獲利，及被告Ａ０２獲利非鉅等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、又被告Ａ０２前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告；被告Ａ０１前因違反野生動物保育法案件，經法院判處有期徒刑7月，緩刑3年確定，嗣緩刑期滿，緩刑之宣告未經撤銷，其刑之宣告失其效力，即未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告等情，均已如前述，其等因一時短於思慮、誤觸刑典，經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，均爰併予宣告緩刑2年，並命被告Ａ０１、Ａ０２各應向公庫支付新臺幣（下同）3萬元、1萬元，以啟自新，並觀後效。
四、末按，供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項、第3項分別定有明文。
㈠扣案如附表所示之物，均為被告Ａ０１所有且供本案犯罪所用之
物，業據被告Ａ０１供陳在卷（見115年度偵字第1161號卷第33頁），爰依首揭規定予以宣告沒收之。
㈡又被告Ａ０２提供系爭場所予被告Ａ０１經營賭場，所獲租金為1萬
元乙節，亦據被告Ａ０２陳明在卷（見115年度偵字第1161號卷第39頁），此部分為其犯罪所得，均未據扣案，爰依上開規定予以諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項（本件係依113年司法首長業務座談會刑事裁判書類簡化原則製作），逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 24 日
臺中簡易庭 法 官 戰諭威以上正本證明與原本無異。
書記官 張雅如中 華 民 國 115 年 4 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附表：
編號 物品數量及名稱 所有／持有人 一 鐵鍋蓋1個 Ａ０１ 二 盤子1個 三 籌碼1批 四 磁鐵1顆 五 鏈豆仔桌布1張 六 骰豆開號紀錄表2本 七 潤滑膏1個
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第1161號被 告 Ａ０１
Ａ０２上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０１、Ａ０２共同營利而基於供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，由Ａ０１自民國114年11月間起，向Ａ０２以每月新臺幣（下同）5000元租用其位於臺中市○○區○○○段000地號之土地作為賭博場所，由Ａ０１聚集賭客至該址賭博財物。其賭博方式係由賭客Ａ０１擔任莊家與賭客對賭，以三六骰子（俗稱「鏈豆仔」）、籌碼、不透明鐵蓋、盤子與鏈豆仔桌布等物作為賭具，供不特定人賭博財物；其規則係以是否押中骰子之點數來決定輸贏，下注時由莊家擲骰後用不透明之蓋具蓋住，後由賭客於押注紙上自由下注，分為孤注（單點，可押1至6）、跨注（可押1、2或2、3或3、4或4、5或5、6），輸贏賠率分別為4倍、2倍、1倍，每次賭金最少100元，沒押中之賭金則均歸莊家Ａ０１所有。迨至114年12月4日14時18分許，Ａ０１與賭客阮氏芝、林周秀花、吳麗娟、夏素珠、吳芳妹、李佳惠、劉秀凰、蔡雅婷、周陳秀媛、蕭敦貴、廖秋桐、廖禪、張秀錦、林瑞石、張金泉、劉根福、呂秀鳳等17人正在上址賭博，而Ａ０２亦在現場時，為警持臺灣臺中地方法院核發之搜索票在上址執行搜索當場查獲，並扣得Ａ０１所有供賭博所用之鐵鍋蓋1個、盤子1個、籌碼1批、磁鐵1顆、鏈豆仔桌布1張、骰豆開號紀錄表2本、潤滑膏1個及在場賭客之賭資共35萬5300元。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０１、Ａ０２於警詢及本署偵訊中坦承不諱，核與證人即賭客阮氏芝、林周秀花、吳麗娟、夏素珠、吳芳妹、李佳惠、劉秀凰、蔡雅婷、周陳秀媛、蕭敦貴、廖秋桐、廖禪、張秀錦、林瑞石、張金泉、劉根福、呂秀鳳等17人於警詢中證述之情節相符。此外，復有臺灣臺中地方法院114年聲搜字第3697號搜索票影本、臺中市政府警察局霧峰分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場暨蒐證畫面照片4張、現場位置圖1張在卷可資佐證。足見被告2人之自白核與事實相符，其等犯嫌洵堪認定。
二、按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決可資參照）。是被告2人自114年11月間起至警方查獲時止，所為上開提供賭博場所、聚眾賭博行為，顯具有反覆、延續實行之特徵，在行為概念上，應評價認係包括一罪之集合犯。
三、核被告Ａ０１、Ａ０２所為，均係犯刑法第268條前、後段之意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博罪嫌。渠等所犯上開意圖營利，提供賭博場所及聚眾賭博罪嫌，均係基於一個營利犯意，為一營利行為，核屬集合犯中之營利犯類型，為包括一罪，各為犯罪單數。渠等就上開供給賭博場所、聚眾賭博犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。渠等以1行為同時觸犯上開2罪名，均為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，均從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。扣案之鐵鍋蓋1個、盤子1個、籌碼1批、磁鐵1顆、鏈豆仔桌布1張、骰豆開號紀錄表2本、潤滑膏1個等物，均係當場賭博之器具或供賭博犯罪所用之物，係被告Ａ０１所有供犯罪所用，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收之。至被告Ａ０２於警詢自承經營賭場迄今獲利1萬元（每月5000元，出租給被告Ａ０１2個月），為被告Ａ０２經營賭博之犯罪所得（被告Ａ０１則於本署偵查中供稱未獲利），請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
四、至本件扣案之賭客賭資共計35萬5300元部分，依卷附之查獲現場照片觀之，賭桌上並無擺放賭資，從而，此部分並非警方在賭檯或兌換籌碼處所查扣之財物，係現場賭客違反社會秩序維護法之物品，此部分應由警方另依社會秩序維護法移送法院裁處之，爰不另於本件聲請法院宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
檢 察 官 鄭珮琪本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
書 記 官 任悆慈附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。