臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第892號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 賴弘堃上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第63345號），本院判決如下：
主 文Ａ０３犯侵占罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得壹萬零捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1至3列「Ａ０３曾因偽造文書案件，經臺灣高雄地方法院以111年度訴緝字第12號判決判處有期徒刑5月確定，入監執行後，於民國112年7月26日易科罰金執行完畢。緣」之記載均予以刪除，其餘均引用如附件之檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
㈡被告前因偽造文書案件，經臺灣高雄地方法院111年度訴緝字
第12號判決，判處有期徒刑5月確定，於民國112年8月22日易科罰金執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可參。上開前科經檢察官於本案聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄載明，並提出被告刑案資料查註表附於偵查卷中，一併送於法院，被告有於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固堪認定。然對於被告是否有對於刑罰反應力薄弱，而必須加重其刑之事由，檢察官雖於聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄記載「被告曾受如犯罪事實欄所示有期徒刑之宣告並執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可證。其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑」等語，然本院考量上開前案為偽造文書，與本案所犯罪名、侵害法益、犯罪手段均不相同，本院尚難僅以此認被告有何刑罰感應力薄弱之情形，爰裁量不予加重最低本刑，然仍得將其前科素行，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人品行」之量刑審酌事項，對被告所應負擔之罪責予以充分評價，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係出於一時貪念而將代
告訴人Ａ０２所領取之薪資侵占入己，漠視他人財產法益，被告所為並非可採，自應予以非難；被告並未坦承犯行，又未能將侵占之款項返還告訴人，考量其刑事前案紀錄，有法院前案紀錄表在卷可查，並衡以其犯罪之動機、目的，暨其教育智識程度及生活狀況（見偵卷第97至98頁、本院卷附個人戶籍資料查詢結果之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。被告本案侵占之新臺幣1萬800元為其犯罪所得，並未扣案，應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃秋婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 6 日
臺中簡易庭 法 官 許翔甯以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 郭盈呈中 華 民 國 115 年 10 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第63345號被 告 Ａ０３上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３曾因偽造文書案件，經臺灣高雄地方法院以111年度訴緝字第12號判決判處有期徒刑5月確定，入監執行後，於民國112年7月26日易科罰金執行完畢。緣Ａ０３之同事Ａ０２因無法親自至「皇家事業企業社」（址設臺中市○○區○○○路00號）領取薪資新臺幣(下同)1萬800元，於114年8月29日11時25分許，乃透過通訊軟體LINE，委請Ａ０３前往代領，並請求Ａ０３同日將上開薪資匯款至Ａ０２指定之帳戶，嗣於同日17時許，Ａ０３代領上開薪資後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，未依約交付上開薪資，並對上開薪資易持有為所有。嗣Ａ０２與Ａ０３聯繫，Ａ０３均多次推託不願交付，Ａ０２因而報警處理，始查悉上情。
二、案經Ａ０２訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告Ａ０３於偵查中固坦承有幫Ａ０２幫代領薪資之事實，惟矢口否認有何侵占犯行，辯稱：伊領完後兩個禮拜有跟他聯繫要還他錢，但聯繫不到，我後來就換工作等語。然上開犯罪事實，業據告訴人Ａ０２陳述綦詳，並有證人紀素貞之警詢筆錄、指認犯罪嫌疑人紀錄表、告訴人與被告Ａ０３之LINE對話紀錄截圖等在卷可稽，被告所辯顯係臨訟卸責之詞，不足採信，其罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。被告曾受如犯罪事實欄所示有期徒刑之宣告並執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可證。其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又被告所侵占之上開薪資，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
檢 察 官 黃秋婷本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書 記 官 王冠宜附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。