臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第952號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 徐瑋鴻上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第12970號），本院判決如下：
主 文徐瑋鴻共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，茲補充如下：
㈠犯罪事實部分：
⒈犯罪事實欄第1至3行原記載「徐瑋鴻與真實姓名、年籍不
詳之上游成年人『黃詠嘉』共同意圖營利，基於供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入場所賭博財物之犯意聯絡」等語部分，應予更正為「徐瑋鴻與真實姓名及年籍不詳之自稱『黃詠嘉』之成年人（下稱『黃詠嘉』）共同同時基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡」等語。
⒉犯罪事實欄第7、8行原記載「再由『黃詠嘉』授權徐瑋鴻以
代理帳號提供登入系統之帳號、密碼供賭客及徐瑋鴻自身下注簽賭，其賭博方式……」等語，應予更正為「再由『黃詠嘉』授權徐瑋鴻以代理帳號提供登入系統之帳號、密碼供賭客下注簽賭。賭博方式……」等語。
⒊犯罪事實欄倒數第4行原記載「……共同提供賭博網路平台
聚眾賭博。嗣……」等語，應予補充為「共同提供賭博網路平台聚眾賭博；徐瑋鴻另單獨同時基於以網際網路賭博財物之接續犯意，自己亦登入上開網站下注簽賭。嗣……」。
㈡理由部分：
⒈核被告徐瑋鴻所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給
賭博場所罪、刑法第268條後段之意圖營利聚眾賭博罪、刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。
⒉按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實
行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者皆是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。查被告於上述期間，所為意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯行，依社會客觀通念，堪認符合一個反覆、延續性之行為觀念，在刑法評價上，均應僅成立集合犯之包括一罪。
⒊被告於上開期間，以網際網路在「金錢爆」賭博網站多次
下注簽賭之行為，係基於同一賭博目的，於密切接近之時間實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯之包括一罪。⒋被告與真實姓名及年籍不詳之自稱「黃詠嘉」之成年人（
下稱「黃詠嘉」）就意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博犯行部分，具有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。
⒌被告以一行為同時觸犯上開3罪，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
⒍爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取
財富，為圖利益，與「黃詠嘉」以上開分工方式共同意圖營利供給賭博場所聚眾賭博，且自身亦於「金錢爆」賭博網站賭博財物，所為影響社會風氣及助長賭博歪風，有害社會善良風俗所為殊值非難；考量其坦承犯行之犯後態度，並斟酌被告之分工程度暨參與意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博犯行之期間、賭博財物時間及獲利；參酌被告並無經法院判處罪刑之前科紀錄，有法院前案紀錄表1份在卷可憑（見本院卷第13頁），兼衡其犯罪動機、智識程度及生活狀況（詳如偵卷第11頁、本院卷第11、12頁所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
⒎沒收
⑴被告於偵訊時供稱：我獲利新臺幣（下同）10萬元等語
（見偵卷第64頁），足見被告之犯罪所得為10萬元，且未扣案，爰依刑法第38條之1條第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⑵被告固使用其所有之蘋果廠牌IPhone 17 pro Max手機為
本案犯行，業經被告於警詢時陳述明確（見偵卷第13、22頁），然本院審酌手機為日常所用之物，非違禁物更非恆與犯罪高度相關之物，縱予沒收或追徵，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛無何助益，又上開手機未據扣案，若為沒收該物品而開啟沒收及追徵程序，反而過度耗費司法資源，應認欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收或追徵。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本案判決，得於收受判決書送達後20日內向本院提出書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官吳錦龍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
臺中簡易庭 法 官 李怡真以上正本證明與原本無異。
書記官 楊思賢中 華 民 國 115 年 7 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第12970號被 告 徐瑋鴻上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐瑋鴻與真實姓名、年籍不詳之上游成年人「黃詠嘉」共同意圖營利，基於供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入場所賭博財物之犯意聯絡，於民國114年7月間某日起，由徐瑋鴻負責在網路Instagram通訊軟體招攬賭客上網登入「黃詠嘉」經營之「金錢爆」(網址：https：//gcb888.net)下注簽賭，利用LINE通訊軟體轉傳不特定賭客之訊息予「黃詠嘉」，再由「黃詠嘉」授權徐瑋鴻以代理帳號提供登入系統之帳號、密碼供賭客及徐瑋鴻自身下注簽賭，其賭博方式係以老虎機台、百家樂、體育賽事為賭博標的，賭法為下注金額如押中可得相當倍數之彩金，未押中則下注金額歸網站經營者所有，徐瑋鴻則可從其招攬之賭客下注金額抽取0.8%之報酬，以此方式與「金錢爆」賭博網站之經營者「黃詠嘉」共同提供賭博網路平台聚眾賭博。嗣為警於115年2月10日9時58分許，持臺灣臺中地方法院核發之搜索票，在臺中市○○區○○街000號徐瑋鴻住處執行搜索，循線查知上情，期間徐瑋鴻共獲利新臺幣(下同)10萬元。
二、案經苗栗縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐瑋鴻於警詢及偵查中均坦承不諱，且有苗栗縣警察局搜索筆錄、被告手機翻拍之「金錢爆」賭博網站廣告頁面擷圖、賭博網站後台代理帳號、密碼登入畫面擷圖、賭博網站頁面擷圖、賭客資料及下注紀錄管理頁面擷圖等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其上開犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項前段以電信設備賭博、第268條前段意圖營利供給賭博場所及同條後段意圖營利聚眾賭博等罪嫌。被告與「黃詠嘉」間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告自114年7月間某日起至115年2月10日止之期間，持續招募賭客，其行為具有反覆、延續實行之特徵，應評價為包括一罪之集合犯。被告所犯上開3罪名，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請從一重之刑法第268條後段之意圖營利聚眾賭博罪處斷。未扣案之被告犯罪所得10萬元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 27 日 檢察官 吳錦龍本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 8 日 書記官 任悆慈