臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第972號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 黃勝上列被告因妨害性隱私及不實性影像案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第54524號），本院判決如下：
主 文黃勝犯無故攝錄他人性影像罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之手機壹支沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第6行「並多次伸到甲女膽群下方」，更正為「並多次伸到甲女短裙下方」，及證據部分補充：「員警職務報告、本院114年聲搜字2961號搜索票、性影像案件代號與真實姓名對照表、扣案手機1支」，證據名稱「現場監視器畫面及畫面擷圖照片19張」更正為「現場及道路監視器錄影畫面擷圖及被告身形衣著對比照片共36張」外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告黃勝所為，係犯刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為滿足一己私慾，竟在
商店內持手機竊錄告訴人甲女之性影像，顯未能尊重他人身體之自主權及隱私權，並造成告訴人內心之不安與恐懼，所為應予非難；並考量被告犯後坦承犯行，雖有調解意願（見本院卷第17、47頁），但經本院函詢告訴人意見，告訴人具狀表示無調解意願，且不願意原諒被告行為，希望從重量刑等語，有刑事陳報狀在卷可參（見本院卷第55頁），故未能進行調解；再衡被告之犯罪動機、目的、手段、所生危害；又酌以被告前無經法院論罪科刑之紀錄，有法院前案紀錄表存卷可按；兼衡被告於警詢時自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第17頁），及所提悔過書、道歉信、捐款證明、參加性平教育課程證明等科刑資料（見本院卷第23-45頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。㈢至被告雖請求給予緩刑宣告，並表示願向公庫支付一定之金
額或提供義務勞務等語。查被告固未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表附卷可稽。惟按緩刑之宣告，除應具備刑法第74條所定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之，此屬法院裁判時得依職權自由裁量之事項。審酌被告雖坦承犯行，但尚未賠償告訴人或獲取諒解，衡其上開行為造成告訴人心理創傷，並考量告訴人具狀表示無調解意願，且不願意原諒被告行為，迄今仍因被告行為而受精神上痛苦，希望從重量刑等語，有刑事陳報狀在卷可參（見本院卷第55頁），復斟酌被告除本案外，另因涉犯妨害性隱私案件經檢察官聲請簡易判決處刑，由本院以115年度中簡字第1728號案件審理中，有法院前案紀錄表附卷可佐。綜合上情，本院認本案尚無以暫不執行刑罰為適當之情形，自不宜為緩刑宣告。被告請求為緩刑宣告，要無可採。
三、沒收部分：按刑法319條之1至第319條之4性影像之附著物及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第319條之5定有明文。
經查，扣案之iPhone X手機1支，為被告所有且供本案犯行所用之物，亦為本案性影像之附著物等節，業據被告於警詢及偵查時供承在卷（見偵卷第19、71-72頁），爰依前揭規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官蔡承翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 10 日
臺中簡易庭 法 官 張意鈞上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 張晏齊中 華 民 國 115 年 7 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第319條之1未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。
意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第1項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第54524號被 告 黃祺勝
選任辯護人 林元浩律師
林逸夫律師上列被告因妨害秘密案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃祺勝於民國114年9月7日21時49分至21時51分許，在臺中市北區（地址詳卷）之醫療用品店家內，見AB000-B114676（真實姓名、年籍均詳卷，下稱甲女）穿著短裙，竟基於無故竊錄他人性影像之接續犯意，趁甲女介紹商品時，將其所有已開啟拍照、錄影功能之IPHONE X手機放在其所持用之包包內，並多次伸到甲女膽群下方，攝錄甲女之大腿、裙底及內褲等非公開及足以引起性慾之身體隱私部位，並成功攝錄甲女大腿內側之性影像。嗣經甲女察覺有異，報警處理，經員警扣押上開手機，然黃祺勝已於不詳時間將攝錄之上開內容全數刪除，而悉上情。
二、案經甲女訴請臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告黃祺勝於警詢、本署偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人甲女於警詢之證述相符，復有臺中市政府警察局第二分局搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場監視器畫面及畫面擷圖照片19張等附卷可參，足認被告自白與事實相符，應堪採信，其前揭犯嫌，堪以認定。
二、按刑法於112年2月8日增訂第28章之1「妨害性隱私及不實性影像罪」專章及第319條之1至第319條之6條文，並修正第10條，且於同年月00日生效。其中就刑法第10條增訂第8項有關性影像之定義為「稱性影像者，謂內容有下列各款之一之影像或電磁紀錄：一、第五項第一款或第二款之行為。二、性器或客觀上足以引起性慾或羞恥之身體隱私部位。三、以身體或器物接觸前款部位，而客觀上足以引起性慾或羞恥之行為。四、其他與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之行為」；另增訂第319條之1第1項規定「未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑」，而刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪則未修正，其法定刑度為「3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金」。從而，修法後，行為人未經他人同意，無故以錄影攝錄他人性影像者，修正前原應適用刑法第315條之1妨害秘密罪科刑之情形（竊錄他人身體隱私部位），於修正後則應改論以刑法第319條之1第1項妨害性隱私罪之特別規定。
三、核被告黃祺勝所為，係犯刑法第319條之1第1項未經同意無故以照相、錄影方法攝錄性影像罪嫌。扣案之手機，為被告所有，供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
四、另刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪與同法第315條之1第2款之竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪，2罪間有法條競合關係，依重法優於輕法原則，應適用法定刑較重之刑法第319條之1第1項之罪，而不再論以刑法第315條之1第2款，報告意旨認被告係犯刑法第315條之1第2款之竊錄他人身體隱私部位罪嫌，容有誤會，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
檢 察 官 蔡承翰本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
書 記 官 蕭亦婷附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第319條之1未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處 3 年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處
5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金。意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第 1項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。