臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第974號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 廖偉任上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第7424號），本院判決如下：
主 文廖偉任犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之刮刮卡1張、公仔3個均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄
一、第6行補充更正為「復於同年9月初某日起」等語，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告廖偉任所為，係犯刑法第266條第1項之在公眾得出入
之場所賭博財物罪，又其違反電子遊戲場業管理條例第15條之未領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業之規定，應依同條例第22條之非法營業罪論處。
㈡被告自民國114年9月初某日起，持續擺設賭博性電子遊戲機
約兩周之期間，供不特定人賭玩，具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，應評價為包括一罪之集合犯。
㈢被告以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條之規定，從一重以違反電子遊戲場業管理條例第22條之罪處斷。
三、爰審酌被告正值壯年，不思以合法正當手段取財，因貪圖小利，而藉由非法經營電子遊戲場業之方式與不特定人賭博財物，破壞主管機關對於電子遊戲場業之管理秩序，並助長僥倖心理，有害社會風氣，行為實值非難，惟念被告犯後尚能坦承犯行，態度尚可；兼衡被告之教育程度、職業、家庭經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、賭博參與程度、獲得之犯罪所得、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：按犯刑法第266條第1項之賭博罪，當場賭博之器具、彩券與在賭臺或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第266條第4項、第38條之1第1項前段及第3項定有明文。又刑法第38條之2增訂過苛調節條款，於宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性或犯罪所得價值低微之情形，及考量義務沒收對於被沒收人之最低限度生活產生影響，允由事實審法院就個案具體情形，依職權裁量不予宣告或酌減，以調節沒收之嚴苛性，並兼顧訴訟經濟，節省法院不必要之勞費。此項過苛調節條款，乃憲法上比例原則之具體展現，自不分實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收、亦不論沒收主體為犯罪行為人或第三人之沒收、也不管沒收標的為原客體或追徵其替代價額，同有其適用。就踐行正當法律程序以觀，所稱「不問屬於犯罪行為人與否」，仍應區別可能沒收主體為「犯罪行為人」或「犯罪行為人以外之第三人」，而踐行相應之刑事沒收程序，彼此互斥，不容混淆；就運用比例原則而言，不論可能沒收之物係犯罪行為人所有或第三人所有、不分沒收標的為原客體或追徵其替代價額，均有刑法第38條之2第2項過苛條款之調節適用，始合乎沒收新制之立法體例及立法精神（最高法院108年度台上字第2421號、108年度台上字第2760號判決意旨同此見解）。經查：
㈠扣案之刮刮卡1張、公仔3個（均已責付被告保管），被告於
警詢中略稱：本案店內之電子遊戲機臺為我所經營，機臺之玩法、夾彈力骰為我變更，係我設定收費金額與遊戲方式，我的玩法是夾骰子，夾出骰子可換旁邊小玩具，或者夾取骰子連翻2次字母朝上，即得1刮，刮中便條紙上的號碼可以帶走對應的公仔等語（見偵卷第24頁），可見上開扣案物品係被作為本案賭博之器具，均應依刑法第266條第4項之規定，宣告沒收。又本院審酌被告經營期間非長，且犯罪所得僅新臺幣100元（詳下述），扣案之電子遊戲機臺1臺（含IC版1片），被告於警詢及偵訊時已供陳該機臺係向他人承租（見偵卷第25至26、99至100頁），且依卷內資料，尚無充足證據證明出租人出租之際可預見被告以之作為賭博之器具，倘將本案電子遊戲機臺1臺予以沒收，恐過度侵害第三人之財產權，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
㈡被告於警詢時略稱：獲利約100元等語（見偵卷第26頁），此
部分即屬被告本案之犯罪所得，未據扣案，仍應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。
本案經檢察官鄭珮琪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 8 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 王歆惠以上正本證明與原本無異。
書記官 葉燕蓉中 華 民 國 115 年 8 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。