臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第904號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 韓曉莉上列被告因家庭暴力防治法之傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第15863號），本院判決如下：
主 文韓曉莉犯傷害罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠家庭暴力防治法所稱家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、
精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又所稱家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。查被告韓曉莉於行為時為告訴人○○○、○○○○（下稱告訴人2人）之前大嫂、前媳婦，彼此間具有家庭暴力防治法第3條第6款規定之家庭成員關係，業據其等於警詢時供明在卷，並有被告戶籍資料及家庭暴力通報表附卷可參。故被告對上開告訴人等分別為前揭犯行，皆屬家庭暴力防治法第2條第2款所規定之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，仍應依刑法規定予以論罪科刑。
㈡核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第305
條之恐嚇危害安全罪。又被告以一行為，恐嚇告訴人2人，係屬一行為侵害數法益之同種想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，僅論以一恐嚇危害安全罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人2人具有前開家
庭成員關係，竟因口角衝突，不思控制情緒而為本案傷害、恐嚇危害安全犯行，致告訴人○○○受有起訴書所載傷勢，且告訴人2人均心生畏懼，所為實屬不該，應予非難；考量被告並無前科，有法院前案紀錄表附卷可參，其犯後始終坦承犯行，告訴人○○○所受傷勢幸非至為嚴重，惟其係手持菜刀揮舞而為本案恐嚇行為，危險性偏高，情節非輕，復因告訴人2人均無調解意願（參本院卷第21頁電話紀錄表）致尚未賠償告訴人2人，其犯罪動機、手段、目的，兼衡被告於警詢時自陳高中畢業之智識程度，從事服務業，家庭經濟狀況勉持（偵卷第29頁）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復衡以被告所犯上開2罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益，考量各罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果，自由裁量權之內部性界限等情，經整體評價後對被告所量處之宣告刑，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。
三、至被告持以恐嚇之菜刀2把，雖屬供犯罪所用之物，然係被告自案外人張竣維之租屋處廚房內所拿取，並非被告所有之物，亦無證據證明係他人無正當理由所提供或取得，無從併予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官戴旻諺聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 丁智慧上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達翌日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 顏督訓中 華 民 國 115 年 4 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文:
刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。