臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中簡字第911號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 游彥廷上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第851號），本院判決如下：
主 文游彥廷犯侵占罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告游彥廷所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
(二)爰審酌被告竟不知尊重他人財產權，於民國114年7月14日向告訴人即珅鉅租賃有限公司負責人夏堃桓承租小客車，於約定租期屆滿後，卻未依約歸還，而予以侵占入己，復將之交予不知情之劉育升保管，隨即於114年8月4日出境，嗣經警循線查獲本案小客車通知告訴人領回，其侵占之期間、告訴人所受損失，因被告與告訴人均未於本院調解程序到庭，而未能與告訴人調解成立、賠償所受損害等節；兼衡被告自述大學畢業之教育智識程度，家庭經濟勉持之生活狀況（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載），犯後能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(三)被告本案侵占之車牌號碼000-0000號租賃小客車，固屬被告本案之犯罪所得，但業經警尋回發還告訴人領回，有贓物認領保管單（見偵卷第123頁）在卷可考，爰不再予以宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
臺中簡易庭 法 官 陳怡珊上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 林舒涵中 華 民 國 115 年 7 月 21 日附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵緝字第851號被 告 游彥廷上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游彥廷意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於民國114年7月14日15時許，在位於臺中市○○區○○○○路000號之珅鉅租賃有限公司，向珅鉅租賃有限公司負責人夏堃桓承租車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱本案車輛），租約自114年7月14日15時起至同日22時止，詎被告未依約支付租金，亦未返還本案車輛，而將本案車輛侵占入己，嗣游彥廷於114年8月1日，將本案車輛交予不知情之劉育升保管後，隨即於114年8月4日出境，夏堃桓聯絡游彥廷均未獲回應。嗣經警方於114年8月9日至嘉義市○區○○路000巷0弄00號前尋獲該車輛，劉育升並到案說明後，始循線查悉上情。
二、案經夏堃桓訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告游彥廷於警詢及偵查中之自白。
㈡證人即告訴人夏堃桓於警詢時之證述。
㈢證人劉育升於警詢時之證述。
㈣車牌號碼000-0000號租賃小客車車輛詳細資料報表及行照影本。
㈤嘉義市政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保
管單、現場照片。綜合上開證據，足認被告確有上揭犯罪事實，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 23 日 檢 察 官 謝亞霓本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 31 日 書 記 官 張皓剛