臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度中智簡字第25號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 戴雙美上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第20785號），本院判決如下：
主 文Ａ０２犯商標法第九十五條第一款之侵害商標權罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物，均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
(一)按商標之使用，指為行銷之目的，而有下列情形之一，並足以使相關消費者認識其為商標：①將商標用於商品或其包裝容器。②持有、陳列、販賣、輸出或輸入前款之商品。③將商標用於與提供服務有關之物品。④將商標用於與商品或服務有關之商業文書或廣告。前項各款情形，以數位影音、電子媒體、網路或其他媒介物方式為之者，亦同，商標法第5條定有明文。準此，商標之使用，既有行銷市面之意，繼而販賣、意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入該等侵害商標權之商品者，其不法內涵為同法第95條所定非法使用商標之行為所得涵蓋，並無再成立同法第97條之罪之餘地，此觀商標法第97條所定「明知『他人』所為之前二條商品」之構成要件，其行為主體係指違反商標法第95條以外之人即明。查被告Ａ０２在同一馬年錢幣禮盒商品上，使用相同於他人註冊商標之圖樣，再將商品(自中國)輸入、陳列、販賣，核其所為，係犯違反商標法第95條第1款之為行銷目的而於同一商品使用相同於註冊商標之商標罪，且無庸再論以同法第97條之罪。
(二)爰審酌：⑴商標具有辨識商品來源功用，商標權人須經過相當時間並投入大量資金於商品行銷及品質改良，始令商標具有代表一定品質之效果，被告未得同意使用他人商標、販賣侵害商標權之商品，破壞商品交易秩序，減損商標所表彰之功能，造成商標權人受有損害，所為殊不可取；⑵犯後坦承犯行，但迄未與被害人和解、賠償，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：
(一)按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。
查扣案如附表所示之仿冒商標商品，既為侵害商標權之物品，不問屬於犯罪行為人與否，應均依上揭規定宣告沒收。
(二)被告於偵訊自承販售迄今獲利新臺幣800元等語，為其犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 林德鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 鄭詠騰中 華 民 國 115 年 5 月 28 日附表編號 扣案商品 1 仿冒紫南宮馬年錢幣組(含錢幣)268組 2 仿冒紫南宮馬年錢幣組(不含錢幣)166組附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第95條未得商標權人或團體商標權人同意，為行銷目的而有下列情形之一，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
附件臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第20785號被 告 Ａ０２上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２明知「紫南宮及圖」、「紫南宮招財錢母及圖」、「紫南」等商標圖樣，係紫南宮向我國經濟部智慧財產局申請註冊登記，經核准取得指定使用於貴重金屬雕像、貴重金屬合金等商品類別（目前均在商標專用期限內)，並明知上開商標權人所生產製造使用上開商標圖樣之商品，在國內市場行銷多年，具有相當之聲譽，為業者及一般消費大眾所熟知，屬相關大眾所共知之商標及商品，竟為行銷目的，未事先徵得紫南宮之同意或授權，即基於製造仿冒上開商標商品之犯意，於民國115年1月間，以每組新臺幣（下同）350元之代價，委託微信暱稱「謝勝才」之大陸人士製造刻有上開商標圖樣之紫南宮馬年錢幣暨馬型木禮盒500組，並透過海運從中國進口來台，嗣由不知情之陳睿鴻（Ａ０２之子）於網路上刊登銷售，並於115年2月5日，由Ａ０２交付仿冒之紫南宮馬年錢幣暨馬型木禮盒1組給陳睿鴻，並以800元出售給不詳網友，嗣買家察覺有異遂向紫南宮通報。嗣經警於115年2月10日至Ａ０２位於臺中市○區○○街000號住處，當場扣得仿冒商標之「紫南宮馬年錢幣268組（含錢幣）」、「紫南宮馬年錢幣166組（不含錢幣）」，始悉上情。
二、案經南投縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０２於警詢時及偵查中均坦承不諱，復經告發人黃燕汝於警詢時指稱明確，核與證人陳睿鴻、羅文政於警詢時證述之情節相符，並有正品與仿品比對照片、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告手機擷圖、被告與為信暱稱「謝勝才」對話紀錄、左右有限公司函文暨鑑驗比對報告、中華民國商標註冊證、智慧財產局商標註冊簿、商標單比詳細報表等在卷可稽，足證被告自白內容與事實相符，堪信為真。綜上，本件被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯商標法第95條第1款、第2款、第3款之未得商標權人同意，於同一商品及類似商品，使用相同或近似之註冊商標，有致相關消費者混淆誤認之虞及同法第97條後段之透過網路販賣仿冒商標商品等罪嫌。被告販賣仿冒商標商品之低度行為，為製造仿冒商標商品之高度行為所吸收，不另論罪。扣案物品均屬仿冒商標商品，此有卷附鑑驗比對報告可參，請依商標法第98條規定，宣告沒收。另本件被告於偵查中自承出售1件仿冒商標商品得款800元，屬於被告所有，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
檢 察 官 陳文一本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 5 日
書 記 官 林庭禎附錄本案所犯法條全文商標法第95條未得商標權人或團體商標權人同意，為行銷目的而有下列情形之一，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第97條明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。